Naviguer dans la confidentialité des données dans un monde post-Roe

intimité

Crédit : domaine public CC0

La fin de Roe v. Wade – le droit constitutionnel d’une femme à l’avortement – a conduit certains experts de la confidentialité numérique, dont Riana Pfefferkorn de Stanford, à se demander ce qui pourrait arriver aux femmes recherchant des soins de santé reproductive dans un monde où leur comportement en ligne peut être utilisé contre elles .

Avec peu de réglementation sur la façon dont les sites Web et les applications peuvent collecter des données sur leurs utilisateurs, couplé à un système juridique qui permet aux autorités d’accéder à ces informations (parfois sans même un mandat), la fin de Roe illustre comment les outils numériques apparemment banals que les gens utilisent tous les jours peut devenir sinistre, a déclaré Pfefferkorn, chercheur à l’Observatoire Internet de Stanford, un programme interdisciplinaire qui étudie l’abus d’Internet et fournit des solutions politiques et techniques.

Ici, Pfefferkorn parle de l’importance de la confidentialité numérique et pourquoi le gouvernement fédéral doit faire plus pour la protéger, surtout maintenant dans un monde post-Roe v. Wade.

Dans un monde post-Roe v. Wade, pourquoi la confidentialité des données est-elle un problème important en ce moment ?

Aux États-Unis, nous n’avons pas de cadre juridique complet au niveau fédéral pour protéger la confidentialité des données des personnes. Les législateurs rattrapent leur retard après des années de réglementation légère concernant la manière dont nos données numériques peuvent être collectées, stockées, utilisées et divulguées par des entités privées.

Cela rend la confidentialité des données importante après Roe pour deux raisons. Premièrement, avec le bon processus légal, les forces de l’ordre peuvent s’adresser à des entités privées qui détiennent des données numériques à notre sujet et les leur demander. Par exemple, avec un mandat, la police peut obtenir votre e-mail, votre historique de navigation ou votre historique de recherche sur un moteur de recherche. Et parfois, ils n’ont pas du tout besoin de procédure judiciaire : les forces de l’ordre peuvent acheter des données sur des personnes auprès de courtiers en données comme n’importe quel autre client, évitant ainsi la nécessité d’un mandat. Deuxièmement, les entités hostiles au droit à l’avortement peuvent recueillir des informations sur les demandeurs d’avortement et les utiliser ensuite à des fins qui ne sont pas dans l’intérêt de cette personne. Par exemple, les centres de grossesse en situation de crise incitent les personnes à la recherche d’informations sur l’avortement à visiter leurs sites Web et à fournir des informations sur elles-mêmes, et ce sont des utilisateurs avisés des technologies de suivi et de publicité en ligne.

Pour ces raisons, nous voyons des entreprises technologiques et des législateurs pro-choix se démener pour comprendre comment protéger la vie privée en ligne des gens en matière d’avortement.

Certaines personnes pourraient dire qu’elles n’ont rien à cacher ou à craindre d’être surveillées numériquement. Que diriez-vous pour que les gens s’intéressent aux enjeux?

La vie privée est pour tout le monde parce que tout le monde a quelque chose à cacher. Vous n’aurez peut-être pas besoin de le cacher aujourd’hui, mais vous devrez peut-être le cacher l’année prochaine. La fin de Roe fournit une illustration frappante de la façon dont une surveillance numérique autrefois anodine peut devenir sinistre avec un changement de vent politique. Quelque chose qui était un droit constitutionnel pendant un demi-siècle vient de devenir un crime dans une grande partie du pays. Protéger notre vie privée numérique aujourd’hui est une façon d’essayer de nous « pérenniser » contre ce qui pourrait arriver demain.

Même en dehors du contexte de la criminalisation, nous avons tous des aspects de notre vie qui ne concernent tout simplement personne d’autre. Ils ne sont pas illégaux, ils ne sont pas mauvais ou faux, ils sont juste privés. Nous méritons une protection pour ces choses aussi. Les gens ont besoin d’intimité pour être pleinement humains. Nous avons besoin d’intimité pour nos pensées, pour nos conversations, pour nos relations intimes. Il ne devrait pas être aussi difficile que d’empêcher que notre vie privée, nos pensées et nos besoins soient exploités par quelqu’un d’autre, que ce soit à des fins commerciales, à des fins d’application de la loi, ou à des fins malveillantes ou illégales.

Nous avons besoin de lois réelles pour protéger notre vie privée numérique, au lieu de s’attendre à ce que 330 millions d’Américains le fassent eux-mêmes, le fassent parfaitement et le fassent contre toutes ces parties de l’écosystème de collecte de données en ligne dont ils ne connaissent peut-être même pas l’existence.

Que pensez-vous du récent décret du président Biden visant à protéger la confidentialité des données et les informations sur les patients ?

Le décret exécutif (EO) est un bon début, bien qu’il laisse nécessairement les détails à d’autres. L’OE reconnaît intrinsèquement à quel point il sera difficile pour le Congrès d’adopter quoi que ce soit, qu’il s’agisse d’une législation liée à l’avortement, telle que la codification des Roe, ou d’une législation sur la confidentialité en ligne et/ou hors ligne plus généralement.

L’EO respecte également la compétence en la matière des agences fédérales, en les amenant à réfléchir de manière créative (ce qui, je suis sûr, l’était déjà) sur la manière de tirer parti de leur pouvoir de réglementation. L’OE identifie les agences les plus pertinentes dans la lutte pour préserver l’accès à l’avortement et la confidentialité reproductive au niveau fédéral, telles que le ministère de la Santé et des Services sociaux et la Federal Trade Commission, ainsi que les agences qui seront cruciales pour aider des populations spécifiques – par exemple, les militaires et leurs familles, qui n’ont pas vraiment de contrôle sur l’état dans lequel ils sont stationnés.

Pensez-vous que l’OE va assez loin ? Quelles autres protections devraient être mises en place pour protéger la vie privée ?

L’EO pourrait certainement aller plus loin. J’ai écrit dans un éditorial récent pour The Hill que nous allons voir des enquêteurs d’État demander l’aide du gouvernement fédéral pour la collecte de preuves numériques à partir des téléphones de personnes soupçonnées de chercher, d’avoir ou de pratiquer un avortement. Le gouvernement fédéral a beaucoup plus de ressources que les organismes d’application de la loi des États et locaux, il existe donc des partenariats fédéraux/étatiques existants pour partager l’accès à ces ressources, fournir une formation, etc. Je pense qu’il est impératif que le gouvernement fédéral refuse de laisser les ressources fédérales (équipement, technologie, personnel, etc.) être utilisées pour poursuivre des personnes pour des crimes d’État liés à l’avortement.

En attendant, que peuvent faire les gens pour gérer leurs données en ligne et minimiser leur empreinte numérique ?

Le Biden EO a un lien vers les conseils du HHS sur la protection de vos informations de santé. Au-delà de cela, je suggérerais d’utiliser une application de messagerie cryptée de bout en bout telle que Signal pour protéger vos conversations privées des écoutes clandestines. Activez la disparition des messages afin que vos discussions disparaissent après une période de temps donnée. Découvrez les navigateurs Web axés sur la confidentialité comme Tor ou Firefox Focus, et installez des extensions pour bloquer les publicités et contrecarrer les trackers en ligne (tels que AdBlock et Privacy Badger). Si vous ne voulez pas que vos requêtes de recherche soient enregistrées, essayez DuckDuckGo ou, si vous préférez vous en tenir à votre moteur de recherche actuel, modifiez ses paramètres pour arrêter d’enregistrer votre historique de recherche (mais sachez que vos recherches seront toujours enregistrées d’une manière qui pourrait vous remonter le moral). Effectuez une vérification de la confidentialité et de la sécurité des services que vous utilisez (tels que votre moteur de recherche ou votre application de cartes) et sélectionnez les options les plus minimisant les données. Passez en revue les privilèges d’accès dont disposent les applications de votre téléphone : vous pourriez trouver des surprises. Examinez également ce qui est sauvegardé dans le cloud : y a-t-il des données d’application (telles que vos conversations de messagerie) que vous préférez ne pas sauvegarder ?

Et qu’en est-il des entreprises technologiques et des personnes qui travaillent pour elles ?

Examinez les données que vous collectez et stockez, pendant combien de temps vous les stockez, dans quelle mesure vous les stockez en toute sécurité, si elles sont conservées d’une manière qui peut raisonnablement être liée à un utilisateur spécifique et, surtout, pourquoi. Pourquoi collectez-vous des types de données spécifiques en premier lieu ? Avez-vous vraiment besoin de le collecter, ou d’une manière identifiable par l’utilisateur, ou pendant si longtemps ? Pouvez-vous effacer ce que vous avez déjà collecté ? Il était réconfortant de voir l’annonce de Google selon laquelle il commencerait à supprimer rapidement l’historique de localisation des utilisateurs autour de lieux sensibles tels que les cliniques d’avortement, par exemple. Plus comme ça, s’il vous plaît.

Je voudrais également avertir les entreprises technologiques de renforcer les contrôles d’accès internes aux données des personnes. Il existe une longue et sordide histoire d’employés d’entreprises technologiques abusant de leurs privilèges d’accès aux données à des fins malveillantes. Je pense que nous pouvons nous attendre à voir cela dans le contexte de l’avortement également.


Ce que vous devez savoir sur la surveillance et les droits reproductifs dans un monde post Roe v Wade


Fourni par l’Université de Stanford

Citation: Navigating data privacy in a post-Roe world (2022, 18 juillet) récupéré le 18 juillet 2022 sur https://techxplore.com/news/2022-07-privacy-post-roe-world.html

Ce document est soumis au droit d’auteur. En dehors de toute utilisation loyale à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans l’autorisation écrite. Le contenu est fourni seulement pour information.