Le co-fondateur de Lyft, Logan Green, conserve son siège au conseil d’administration malgré l’opposition des actionnaires

Logan Green, co-fondateur et ancien PDG de la plateforme de covoiturage Lyft, restera au conseil d’administration de la société malgré l’opposition de certains actionnaires, selon les résultats préliminaires de l’assemblée annuelle des actionnaires de la société jeudi.

Le SOC Investment Group, une organisation qui affirme tenir les entreprises et les dirigeants responsables du comportement irresponsable et contraire à l’éthique des entreprises, a envoyé une lettre aux actionnaires de Lyft en mai les exhortant à voter contre la position de Green au conseil d’administration. Le groupe a déclaré que Green “porte une responsabilité particulière pour ne pas avoir correctement répondu aux préoccupations croissantes concernant la sécurité des conducteurs de covoiturage”.

Le groupe a cité des recherches qui ont révélé que les chauffeurs routiers ont subi des conditions de travail dangereuses telles que la violence verbale, les agressions physiques, les vols, les détournements de voiture et même les meurtres. Green, en tant que co-fondateur et PDG, a continuellement négligé sa responsabilité de répondre à ces préoccupations et d’assurer la sécurité des conducteurs, ont-ils soutenu.

Le SOC a également accusé Lyft de ne pas avoir fourni d’informations à jour sur la sécurité des conducteurs et d’avoir signalé des agressions de manière incohérente. Le groupe a souligné un rapport de la California Public Utilities Commission qui montrait 9 959 cas d’agression ou de harcèlement en 2021, ce qui, selon lui, était incompatible avec le rapport de sécurité communautaire 2021 de Lyft. Ce dernier comprenait un nombre inférieur à l’échelle nationale : 4 158 agressions sexuelles aux États-Unis de 2017 à 2019.

“Soit les problèmes de sécurité ont considérablement augmenté, soit des définitions incohérentes rendent les comparaisons difficiles, ce qui indique l’importance des mises à jour annuelles continues de la divulgation de la sécurité des conducteurs de Lyft”, a écrit SOC Investment Group.

Lyft a déclaré à TechCrunch que l’amélioration de la sécurité des conducteurs est “fondamentale pour tout ce que nous faisons” et constitue un point focal essentiel pour Risher.

“Bien que les incidents de sécurité sur notre plate-forme soient incroyablement rares, nous réalisons que même un seul, c’est trop”, a déclaré Lyft à TechCrunch.

La sécurité des conducteurs n’a pas été abordée lors de la courte réunion des actionnaires jeudi. Un actionnaire demande comment sont gérées les désactivations des conducteurs. Les désactivations des conducteurs – lorsque Lyft supprime l’accès d’un conducteur à la plate-forme en raison de plaintes de passagers – sont un point douloureux continu pour les conducteurs, qui prétendent être démarrés sans avertissement ni raison. Les chauffeurs de Lyft et d’Uber disent que les plates-formes ne fournissent pas suffisamment de transparence sur les raisons de la désactivation, de sorte que les chauffeurs soupçonnent de fausses plaintes de la part des passagers.

“Nous ne décrivons pas explicitement les normes qui ont été violées lors de la désactivation, et il y a une raison à cela”, a déclaré le PDG David Risher. « Pour chaque incident signalé, nous devons trouver un équilibre entre fournir autant de transparence que possible pour les conducteurs, tout en protégeant la sécurité de la partie signalante. Cela dit, nous travaillons très dur pour fournir aux conducteurs plus de clarté sur les raisons pour lesquelles ils ont été désactivés lorsque nous le pouvons et pour faciliter le suivi et le soutien de l’ensemble du processus d’enquête de bout en bout. Nous travaillons également à recueillir plus d’informations auprès de nos coureurs pour identifier et réduire les faux rapports, ce qui peut parfois se produire.

Les deux autres propositions de la circulaire de procuration de Lyft – concernant la nomination d’un cabinet d’experts-comptables indépendant enregistré et la rémunération des dirigeants nommés – ont été approuvées, selon les résultats préliminaires.

ISS, une société de gestion de la gouvernance d’entreprise, a soutenu la lettre du SOC et a ajouté ses propres préoccupations, notamment “l’incapacité à modifier sa structure de conseil d’administration classée et à maintenir une structure de capital à plusieurs classes avec des droits de vote inégaux”.

ISS souligne que les mécanismes de gouvernance de Lyft, tels que les élections échelonnées des administrateurs et les droits de vote à deux classes, sont un obstacle à la garantie que les administrateurs prennent des mesures pour atténuer les risques à long terme. La structure à deux classes de Lyft renforce Green et John Zimmer, co-fondateur et ancien président, longtemps après leur départ de l’entreprise. Ils détiennent tous deux des actions à droit de vote élevé qui leur donnent droit à 20 voix par action jusqu’à tous les deux sont morts. En cas de décès ou d’incapacité, la clause de temporisation de Lyft permet au co-fondateur restant de contrôler les votes du co-fondateur décédé/inapte. Et lorsqu’ils seront tous les deux décédés, un administrateur conservera les pleins pouvoirs de vote du dernier co-fondateur vivant pendant une période de transition de neuf à 18 mois.

« Avec des mécanismes de gouvernance améliorés, on pourrait s’attendre à ce que le conseil d’administration soit plus responsable et réactif à long terme. actionnairestels que ceux soulevés par le promoteur », a déclaré ISS dans un communiqué.

Cet article a été mis à jour avec un commentaire de Lyft.

Logan Green, co-fondateur et ancien PDG de la plateforme de covoiturage Lyft, restera au conseil d’administration de la société malgré l’opposition de certains actionnaires, selon les résultats préliminaires de l’assemblée annuelle des actionnaires de la société jeudi.

Le SOC Investment Group, une organisation qui affirme tenir les entreprises et les dirigeants responsables du comportement irresponsable et contraire à l’éthique des entreprises, a envoyé une lettre aux actionnaires de Lyft en mai les exhortant à voter contre la position de Green au conseil d’administration. Le groupe a déclaré que Green “porte une responsabilité particulière pour ne pas avoir correctement répondu aux préoccupations croissantes concernant la sécurité des conducteurs de covoiturage”.

Le groupe a cité des recherches qui ont révélé que les chauffeurs routiers ont subi des conditions de travail dangereuses telles que la violence verbale, les agressions physiques, les vols, les détournements de voiture et même les meurtres. Green, en tant que co-fondateur et PDG, a continuellement négligé sa responsabilité de répondre à ces préoccupations et d’assurer la sécurité des conducteurs, ont-ils soutenu.

Le SOC a également accusé Lyft de ne pas avoir fourni d’informations à jour sur la sécurité des conducteurs et d’avoir signalé des agressions de manière incohérente. Le groupe a souligné un rapport de la California Public Utilities Commission qui montrait 9 959 cas d’agression ou de harcèlement en 2021, ce qui, selon lui, était incompatible avec le rapport de sécurité communautaire 2021 de Lyft. Ce dernier comprenait un nombre inférieur à l’échelle nationale : 4 158 agressions sexuelles aux États-Unis de 2017 à 2019.

“Soit les problèmes de sécurité ont considérablement augmenté, soit des définitions incohérentes rendent les comparaisons difficiles, ce qui indique l’importance des mises à jour annuelles continues de la divulgation de la sécurité des conducteurs de Lyft”, a écrit SOC Investment Group.

Lyft a déclaré à TechCrunch que l’amélioration de la sécurité des conducteurs est “fondamentale pour tout ce que nous faisons” et constitue un point focal essentiel pour Risher.

“Bien que les incidents de sécurité sur notre plate-forme soient incroyablement rares, nous réalisons que même un seul, c’est trop”, a déclaré Lyft à TechCrunch.

La sécurité des conducteurs n’a pas été abordée lors de la courte réunion des actionnaires jeudi. Un actionnaire demande comment sont gérées les désactivations des conducteurs. Les désactivations des conducteurs – lorsque Lyft supprime l’accès d’un conducteur à la plate-forme en raison de plaintes de passagers – sont un point douloureux continu pour les conducteurs, qui prétendent être démarrés sans avertissement ni raison. Les chauffeurs de Lyft et d’Uber disent que les plates-formes ne fournissent pas suffisamment de transparence sur les raisons de la désactivation, de sorte que les chauffeurs soupçonnent de fausses plaintes de la part des passagers.

“Nous ne décrivons pas explicitement les normes qui ont été violées lors de la désactivation, et il y a une raison à cela”, a déclaré le PDG David Risher. « Pour chaque incident signalé, nous devons trouver un équilibre entre fournir autant de transparence que possible pour les conducteurs, tout en protégeant la sécurité de la partie signalante. Cela dit, nous travaillons très dur pour fournir aux conducteurs plus de clarté sur les raisons pour lesquelles ils ont été désactivés lorsque nous le pouvons et pour faciliter le suivi et le soutien de l’ensemble du processus d’enquête de bout en bout. Nous travaillons également à recueillir plus d’informations auprès de nos coureurs pour identifier et réduire les faux rapports, ce qui peut parfois se produire.

Les deux autres propositions de la circulaire de procuration de Lyft – concernant la nomination d’un cabinet d’experts-comptables indépendant enregistré et la rémunération des dirigeants nommés – ont été approuvées, selon les résultats préliminaires.

ISS, une société de gestion de la gouvernance d’entreprise, a soutenu la lettre du SOC et a ajouté ses propres préoccupations, notamment “l’incapacité à modifier sa structure de conseil d’administration classée et à maintenir une structure de capital à plusieurs classes avec des droits de vote inégaux”.

ISS souligne que les mécanismes de gouvernance de Lyft, tels que les élections échelonnées des administrateurs et les droits de vote à deux classes, sont un obstacle à la garantie que les administrateurs prennent des mesures pour atténuer les risques à long terme. La structure à deux classes de Lyft renforce Green et John Zimmer, co-fondateur et ancien président, longtemps après leur départ de l’entreprise. Ils détiennent tous deux des actions à droit de vote élevé qui leur donnent droit à 20 voix par action jusqu’à tous les deux sont morts. En cas de décès ou d’incapacité, la clause de temporisation de Lyft permet au co-fondateur restant de contrôler les votes du co-fondateur décédé/inapte. Et lorsqu’ils seront tous les deux décédés, un administrateur conservera les pleins pouvoirs de vote du dernier co-fondateur vivant pendant une période de transition de neuf à 18 mois.

« Avec des mécanismes de gouvernance améliorés, on pourrait s’attendre à ce que le conseil d’administration soit plus responsable et réactif à long terme. actionnairestels que ceux soulevés par le promoteur », a déclaré ISS dans un communiqué.

Cet article a été mis à jour avec un commentaire de Lyft.