par 2024 est arrivé, et avec lui, un regain d'intérêt pour l'intelligence artificielle, qui semble continuer à bénéficier d'un battage médiatique au moins moyen tout au long de l'année. Bien sûr, elle est acclamée par les milliardaires fanatiques de la technologie et les larbins retranchés dans leurs îlots d'influence douillets, principalement dans la Silicon Valley – et ridiculisée par les fabulistes qui ont tout à gagner à décrire l'intelligence artificielle générale (IAG), encore fictive, comme l'intelligence artificielle de l'humanité. – un croque-mitaine pour les âges.
Ces deux positions sont exagérées et intenables, au diable les arguments e/acc vs décel. Accélérer sans prudence ne fait qu'aggraver les problèmes que les partisans suggèrent souvent qu'il est préférable de résoudre en se déversant sur plus la vitesse, éventuellement dans une direction différente, pour arriver à un état futur idéalisé où les problèmes du passé sont évités par le super puissant Next Big Thing du futur ; les appels à abandonner ou à régresser des domaines entiers d’innovation ignorent la complexité d’un monde globalisé où les chats ne peuvent généralement pas être remis dans des cases universellement, parmi tant d’autres problèmes liés à ce type d’approche.
La longue, passionnante et tumultueuse histoire du développement technologique, en particulier à l'ère de l'ordinateur personnel et d'Internet, nous a montré que dans notre ferveur pour quelque chose de nouveau, nous négligeons souvent de nous arrêter et de nous demander : « mais la nouveauté est-elle aussi quelque chose que nous vouloir ou avoir besoin. Nous n'avons jamais cessé de poser cette question avec des choses comme Facebook, et ils ont fini par devenir une partie inextricable du tissu social, une partie éminemment manipulable mais également essentielle de l'élaboration et du partage du dialogue communautaire.
Voici ce que nous devrions retenir de l’essor des médias sociaux à l’ère de l’IA : ce n’est pas parce que quelque chose est plus facile ou plus pratique qu’il est préférable – ni même souhaitable.
La soi-disant « IA » basée sur le LLM a déjà infiltré nos vies d'une manière qui s'avérera probablement impossible à revenir en arrière, même si nous voulions faire une telle chose, mais cela ne signifie pas que nous devons nous livrer à l'escalade que certains voient. comme inévitable, dans lequel nous supprimons sans relâche les équivalents humains de certains des emplois pour lesquels l'IA est déjà bonne ou dans laquelle elle se montre prometteuse, pour faire place à la nécessaire « marche en avant du progrès ».
Le contre-courant souvent répété des craintes selon lesquelles une automatisation accrue ou le transfert de tâches subalternes à des agents IA est que cela laissera toujours aux gens plus de temps pour se concentrer sur un travail de « qualité », comme s'ils perdaient quelques heures par jour consacrées à remplir Excel. les feuilles de calcul laisseront l'administrateur du bureau qui effectuait ce travail enfin libre de composer la grande symphonie qu'il avait enfermée en lui, ou de donner au graphiste débutant qui avait corrigé les couleurs des photos la liberté de créer un remède durable. pour le COVID.
En fin de compte, l'automatisation du travail subalterne peut sembler bonne sur le papier, et cela pourrait également servir les hauts dirigeants et les actionnaires bien nantis d'une organisation grâce à une efficacité améliorée et une réduction des coûts, mais cela ne sert pas les personnes qui pourraient réellement en profiter. faire ce travail, ou qui du moins ne s'en soucient pas dans le cadre d'un mélange global qui constitue une vie professionnelle équilibrée entre des exercices créatifs/stratégiques plus éprouvants mentalement et plus enrichissants et des tâches quotidiennes de faible intensité. Et la conséquence à long terme du fait qu’il y ait moins de personnes effectuant ce genre de travail est qu’il y aura globalement moins de personnes capables de participer de manière significative à l’économie – ce qui est finalement mauvais, même pour les quelques rares personnes assises au sommet de la pyramide qui récolter les fruits immédiats des gains d’efficacité de l’IA.
Le zèle utopique des technologues ne parvient toujours pas à reconnaître que la majeure partie de l’humanité (y compris les fanatiques de la technologie) est parfois paresseuse, désordonnée, désorganisée, inefficace, sujette aux erreurs et principalement satisfaite de l’obtention du confort et de l’évitement de l’ennui ou du mal. Cela ne semble peut-être pas très ambitieux pour certains, mais je le dis avec une ferveur festive, car pour moi toutes ces qualités humaines sont tout aussi louables que d’autres moins accessibles comme le dynamisme, l’ambition, la richesse et le succès.
Je ne m’oppose pas à l’arrêt ou même au ralentissement du développement de nouvelles technologies prometteuses, notamment l’IA générative basée sur le LLM. Et pour être clair, là où les conséquences sont clairement bénéfiques – par exemple, développer une technologie de diagnostic d’images médicales qui dépasse de loin la précision des examinateurs humains formés, ou développer une technologie de voiture autonome qui peut en réalité réduire considérablement l’incidence des accidents de voiture et des pertes humaines. la vie – il n’y a aucun argument convaincant pour abandonner l’utilisation de ladite technologie.
Mais dans presque tous les cas où les avantages sont présentés comme des gains d'efficacité pour des tâches qui sont loin de la vie ou de la mort, je dirais qu'il vaut la peine d'examiner longuement et attentivement si nous devons nous en préoccuper en premier lieu ; oui, le temps humain est précieux et en récupérer une partie est formidable, mais supposer que c'est toujours un résultat positif ignore la nature compliquée d'être un être humain et la façon dont nous mesurons et ressentons notre valeur. Faire gagner tellement de temps à quelqu'un qu'il n'a plus l'impression de contribuer de manière significative à la société n'est pas une aubaine, peu importe avec quelle éloquence vous pensez pouvoir affirmer qu'il devrait ensuite utiliser ce temps pour devenir un virtuose du violon ou apprendre le japonais.
rewrite this content and keep HTML tags
2024 est arrivé, et avec lui, un regain d'intérêt pour l'intelligence artificielle, qui semble continuer à bénéficier d'un battage médiatique au moins moyen tout au long de l'année. Bien sûr, elle est acclamée par les milliardaires fanatiques de la technologie et les larbins retranchés dans leurs îlots d'influence douillets, principalement dans la Silicon Valley – et ridiculisée par les fabulistes qui ont tout à gagner à décrire l'intelligence artificielle générale (IAG), encore fictive, comme l'intelligence artificielle de l'humanité. – un croque-mitaine pour les âges.
Ces deux positions sont exagérées et intenables, au diable les arguments e/acc vs décel. Accélérer sans prudence ne fait qu'aggraver les problèmes que les partisans suggèrent souvent qu'il est préférable de résoudre en se déversant sur plus la vitesse, éventuellement dans une direction différente, pour arriver à un état futur idéalisé où les problèmes du passé sont évités par le super puissant Next Big Thing du futur ; les appels à abandonner ou à régresser des domaines entiers d’innovation ignorent la complexité d’un monde globalisé où les chats ne peuvent généralement pas être remis dans des cases universellement, parmi tant d’autres problèmes liés à ce type d’approche.
La longue, passionnante et tumultueuse histoire du développement technologique, en particulier à l'ère de l'ordinateur personnel et d'Internet, nous a montré que dans notre ferveur pour quelque chose de nouveau, nous négligeons souvent de nous arrêter et de nous demander : « mais la nouveauté est-elle aussi quelque chose que nous vouloir ou avoir besoin. Nous n'avons jamais cessé de poser cette question avec des choses comme Facebook, et ils ont fini par devenir une partie inextricable du tissu social, une partie éminemment manipulable mais également essentielle de l'élaboration et du partage du dialogue communautaire.
Voici ce que nous devrions retenir de l’essor des médias sociaux à l’ère de l’IA : ce n’est pas parce que quelque chose est plus facile ou plus pratique qu’il est préférable – ni même souhaitable.
La soi-disant « IA » basée sur le LLM a déjà infiltré nos vies d'une manière qui s'avérera probablement impossible à revenir en arrière, même si nous voulions faire une telle chose, mais cela ne signifie pas que nous devons nous livrer à l'escalade que certains voient. comme inévitable, dans lequel nous supprimons sans relâche les équivalents humains de certains des emplois pour lesquels l'IA est déjà bonne ou dans laquelle elle se montre prometteuse, pour faire place à la nécessaire « marche en avant du progrès ».
Le contre-courant souvent répété des craintes selon lesquelles une automatisation accrue ou le transfert de tâches subalternes à des agents IA est que cela laissera toujours aux gens plus de temps pour se concentrer sur un travail de « qualité », comme s'ils perdaient quelques heures par jour consacrées à remplir Excel. les feuilles de calcul laisseront l'administrateur du bureau qui effectuait ce travail enfin libre de composer la grande symphonie qu'il avait enfermée en lui, ou de donner au graphiste débutant qui avait corrigé les couleurs des photos la liberté de créer un remède durable. pour le COVID.
En fin de compte, l'automatisation du travail subalterne peut sembler bonne sur le papier, et cela pourrait également servir les hauts dirigeants et les actionnaires bien nantis d'une organisation grâce à une efficacité améliorée et une réduction des coûts, mais cela ne sert pas les personnes qui pourraient réellement en profiter. faire ce travail, ou qui du moins ne s'en soucient pas dans le cadre d'un mélange global qui constitue une vie professionnelle équilibrée entre des exercices créatifs/stratégiques plus éprouvants mentalement et plus enrichissants et des tâches quotidiennes de faible intensité. Et la conséquence à long terme du fait qu’il y ait moins de personnes effectuant ce genre de travail est qu’il y aura globalement moins de personnes capables de participer de manière significative à l’économie – ce qui est finalement mauvais, même pour les quelques rares personnes assises au sommet de la pyramide qui récolter les fruits immédiats des gains d’efficacité de l’IA.
Le zèle utopique des technologues ne parvient toujours pas à reconnaître que la majeure partie de l’humanité (y compris les fanatiques de la technologie) est parfois paresseuse, désordonnée, désorganisée, inefficace, sujette aux erreurs et principalement satisfaite de l’obtention du confort et de l’évitement de l’ennui ou du mal. Cela ne semble peut-être pas très ambitieux pour certains, mais je le dis avec une ferveur festive, car pour moi toutes ces qualités humaines sont tout aussi louables que d’autres moins accessibles comme le dynamisme, l’ambition, la richesse et le succès.
Je ne m’oppose pas à l’arrêt ou même au ralentissement du développement de nouvelles technologies prometteuses, notamment l’IA générative basée sur le LLM. Et pour être clair, là où les conséquences sont clairement bénéfiques – par exemple, développer une technologie de diagnostic d’images médicales qui dépasse de loin la précision des examinateurs humains formés, ou développer une technologie de voiture autonome qui peut en réalité réduire considérablement l’incidence des accidents de voiture et des pertes humaines. la vie – il n’y a aucun argument convaincant pour abandonner l’utilisation de ladite technologie.
Mais dans presque tous les cas où les avantages sont présentés comme des gains d'efficacité pour des tâches qui sont loin de la vie ou de la mort, je dirais qu'il vaut la peine d'examiner longuement et attentivement si nous devons nous en préoccuper en premier lieu ; oui, le temps humain est précieux et en récupérer une partie est formidable, mais supposer que c'est toujours un résultat positif ignore la nature compliquée d'être un être humain et la façon dont nous mesurons et ressentons notre valeur. Faire gagner tellement de temps à quelqu'un qu'il n'a plus l'impression de contribuer de manière significative à la société n'est pas une aubaine, peu importe avec quelle éloquence vous pensez pouvoir affirmer qu'il devrait ensuite utiliser ce temps pour devenir un virtuose du violon ou apprendre le japonais.
