L’affaire du droit d’auteur d’Andy Warhol qui pourrait transformer l’IA générative

“Le droit d’auteur est censé être une incitation à la création, et les IA n’ont pas besoin de cette incitation”, déclare Merkley. “Je pense que si vous laissez les IA créer des droits d’auteur, ce sera la fin des droits d’auteur, car elles créeront immédiatement tout et le protégeront.” Pour illustrer cela, Merkley décrit un monde où les systèmes d’IA font chaque changement de mélodie et d’accord potentiel, puis les protègent immédiatement, empêchant ainsi tout futur musicien d’écrire une chanson sans crainte d’être poursuivi en justice. C’est pourquoi, ajoute-t-il, “le droit d’auteur était destiné à être créé par des humains”.

Imaginez maintenant que la même tactique s’applique aux formulations de médicaments sur ordonnance ou à l’architecture des puces informatiques. Et c’est là que la direction de l’énorme navire qu’est le droit d’auteur se heurte à des eaux agitées. Le droit d’auteur est une pierre angulaire des accords commerciaux mondiaux : l’Accord de libre-échange nord-américain, le Partenariat transpacifique et d’autres reposent sur une reconnaissance partagée du droit d’auteur entre les nations. L’octroi du droit d’auteur à l’IA modifierait fondamentalement la politique commerciale. Cela pourrait encore éroder ou déstabiliser les relations internationales.

“L’IA est financée par des extrémistes”, déclare Anil Dash, entrepreneur en technologie et fan de Prince. Il souligne que le capital d’investissement requis pour créer et développer l’intelligence artificielle à grande échelle est si énorme que seule une poignée de personnes ou d’entreprises pourraient y accéder, et maintenant ils ont le contrôle total de la technologie. La pratique extractive consistant à former de grands modèles de langage et d’image sur les biens communs collectifs d’Internet sans consentement n’est, après tout, pas différente de profiter des voies publiques pour conduire pour Uber ou Lyft.

“Leur sentiment est que tout obstacle juridique, procédural, politique, en particulier judiciaire ou législatif, est une distraction temporaire, et ils peuvent simplement y consacrer de l’argent pendant quelques années et le faire disparaître”, déclare Dash.

“L’écosystème sans code est en général axé sur les utilisations extractives de la technologie”, explique Kathryn Cramer, rédactrice en science-fiction et chercheuse en IA au Computational Story Lab de l’Université du Vermont. “Il peut y avoir de grandes choses qui peuvent être accomplies avec l’IA, mais à court terme, ce qui va se passer, c’est un effort massif pour que les gens gagnent de grosses sommes d’argent… aussi vite que possible, avec une compréhension aussi superficielle que possible du technologie.”

Comme Warhol et Prince, le travail de Goldsmith est emblématique. Après être devenue la plus jeune membre de la Directors Guild of America et avoir co-dirigé Grand Funk Railroad, elle a lancé une société de licences d’images. Des décennies avant DSLR, Goldsmith transportait des appareils photo, des objectifs, des films et des lumières sur son dos, tout en restant debout pendant des heures hors de la scène. Elle a continué à filmer le moment terrible de 1977 lorsque Patti Smith s’est cassé le cou sur scène à Tampa. Et en 1981, elle a pris une photo de Prince que Warhol a utilisée pour créer une série d’images emblématiques et précieuses.

Prince lui-même a vigoureusement défendu son image et son œuvre. En 1993, lors de son combat pour quitter son contrat avec Warner Bros., il a changé son nom en un symbole asexué et imprononçable. Son communiqué de presse disait : « Prince est le nom que ma mère m’a donné à la naissance. Warner Bros. a pris le nom, l’a déposé et l’a utilisé comme principal outil de marketing pour promouvoir toute la musique que j’ai écrite. Alors que les négociations traînaient en longueur, il a écrit “SLAVE” sur sa joue pendant les représentations. Il a appelé son prochain album Émancipation.

En parler à Spike Lee dans Entretien magazine (lui-même cofondé par Warhol), Prince a déclaré: “Vous savez, j’espère juste voir le jour où tous les artistes, quelle que soit leur couleur, posséderont leurs maîtres”, se référant au même type d’enregistrements maîtres (et droits accords) qui ont plus tard poussé Taylor Swift à réenregistrer des albums entiers.

Cette approche s’est étendue à l’utilisation de sa ressemblance. Plus tard dans la vie, dit Dash, Prince a autorisé des images de lui-même afin qu’il puisse s’assurer que les photographes noirs gagnent les redevances. Et il a refusé la collaboration avec des artistes qui n’étaient pas aussi avisés. “Il avait l’habitude de dire aux fans”, dit Dash, “si vous ne possédez pas vos maîtres, votre maître vous possède.””

“Le droit d’auteur est censé être une incitation à la création, et les IA n’ont pas besoin de cette incitation”, déclare Merkley. “Je pense que si vous laissez les IA créer des droits d’auteur, ce sera la fin des droits d’auteur, car elles créeront immédiatement tout et le protégeront.” Pour illustrer cela, Merkley décrit un monde où les systèmes d’IA font chaque changement de mélodie et d’accord potentiel, puis les protègent immédiatement, empêchant ainsi tout futur musicien d’écrire une chanson sans crainte d’être poursuivi en justice. C’est pourquoi, ajoute-t-il, “le droit d’auteur était destiné à être créé par des humains”.

Imaginez maintenant que la même tactique s’applique aux formulations de médicaments sur ordonnance ou à l’architecture des puces informatiques. Et c’est là que la direction de l’énorme navire qu’est le droit d’auteur se heurte à des eaux agitées. Le droit d’auteur est une pierre angulaire des accords commerciaux mondiaux : l’Accord de libre-échange nord-américain, le Partenariat transpacifique et d’autres reposent sur une reconnaissance partagée du droit d’auteur entre les nations. L’octroi du droit d’auteur à l’IA modifierait fondamentalement la politique commerciale. Cela pourrait encore éroder ou déstabiliser les relations internationales.

“L’IA est financée par des extrémistes”, déclare Anil Dash, entrepreneur en technologie et fan de Prince. Il souligne que le capital d’investissement requis pour créer et développer l’intelligence artificielle à grande échelle est si énorme que seule une poignée de personnes ou d’entreprises pourraient y accéder, et maintenant ils ont le contrôle total de la technologie. La pratique extractive consistant à former de grands modèles de langage et d’image sur les biens communs collectifs d’Internet sans consentement n’est, après tout, pas différente de profiter des voies publiques pour conduire pour Uber ou Lyft.

“Leur sentiment est que tout obstacle juridique, procédural, politique, en particulier judiciaire ou législatif, est une distraction temporaire, et ils peuvent simplement y consacrer de l’argent pendant quelques années et le faire disparaître”, déclare Dash.

“L’écosystème sans code est en général axé sur les utilisations extractives de la technologie”, explique Kathryn Cramer, rédactrice en science-fiction et chercheuse en IA au Computational Story Lab de l’Université du Vermont. “Il peut y avoir de grandes choses qui peuvent être accomplies avec l’IA, mais à court terme, ce qui va se passer, c’est un effort massif pour que les gens gagnent de grosses sommes d’argent… aussi vite que possible, avec une compréhension aussi superficielle que possible du technologie.”

Comme Warhol et Prince, le travail de Goldsmith est emblématique. Après être devenue la plus jeune membre de la Directors Guild of America et avoir co-dirigé Grand Funk Railroad, elle a lancé une société de licences d’images. Des décennies avant DSLR, Goldsmith transportait des appareils photo, des objectifs, des films et des lumières sur son dos, tout en restant debout pendant des heures hors de la scène. Elle a continué à filmer le moment terrible de 1977 lorsque Patti Smith s’est cassé le cou sur scène à Tampa. Et en 1981, elle a pris une photo de Prince que Warhol a utilisée pour créer une série d’images emblématiques et précieuses.

Prince lui-même a vigoureusement défendu son image et son œuvre. En 1993, lors de son combat pour quitter son contrat avec Warner Bros., il a changé son nom en un symbole asexué et imprononçable. Son communiqué de presse disait : « Prince est le nom que ma mère m’a donné à la naissance. Warner Bros. a pris le nom, l’a déposé et l’a utilisé comme principal outil de marketing pour promouvoir toute la musique que j’ai écrite. Alors que les négociations traînaient en longueur, il a écrit “SLAVE” sur sa joue pendant les représentations. Il a appelé son prochain album Émancipation.

En parler à Spike Lee dans Entretien magazine (lui-même cofondé par Warhol), Prince a déclaré: “Vous savez, j’espère juste voir le jour où tous les artistes, quelle que soit leur couleur, posséderont leurs maîtres”, se référant au même type d’enregistrements maîtres (et droits accords) qui ont plus tard poussé Taylor Swift à réenregistrer des albums entiers.

Cette approche s’est étendue à l’utilisation de sa ressemblance. Plus tard dans la vie, dit Dash, Prince a autorisé des images de lui-même afin qu’il puisse s’assurer que les photographes noirs gagnent les redevances. Et il a refusé la collaboration avec des artistes qui n’étaient pas aussi avisés. “Il avait l’habitude de dire aux fans”, dit Dash, “si vous ne possédez pas vos maîtres, votre maître vous possède.””