La fondatrice de Selkie défend l'utilisation de l'IA dans sa nouvelle collection de robes face aux réactions négatives

Quand Selkie, le marque de mode virale sur Instagram et TikTok pour ses robes mousseuses et extravagantes, annonce de nouvelles collections, l'accueil est globalement positif. Connue pour sa dimension inclusive – ses tailles vont de XXS à 6X – et pour être détenue et fondée par un artiste indépendant qui s'exprime ouvertement en faveur d'une rémunération équitable et de la durabilité dans la mode, Selkie a tendance à être hautement considérée comme l'une des « bonnes » marques morales en ligne. .

La marque prochaine sortie pour la Saint-Valentin s'inspire de cartes de vœux vintage et présente des images sucrées de chiots entourés de roses ou de chatons comiquement moelleux peints sur des fonds pastel. Imprimée sur des pulls et des robes ornées de nœuds, la collection se voulait un clin d'œil nostalgique et effronté à la romance. Il a également été conçu à l'aide du générateur d'images AI. À mi-parcours.

“J'ai une immense bibliothèque d'art très ancien, datant des années 1800 et 1900, et c'est un excellent outil pour améliorer l'apparence de l'art”, a déclaré à Testeur Joe la fondatrice de Selkie, Kimberley Gordon. «Je peux en quelque sorte peindre en l'utilisant, en plus de l'art généré. Je pense que le graphisme est drôle, et je trouve qu'il est effronté, et il y a des petits détails comme un orteil supplémentaire. Dans cinq ans, ce pull sera vraiment cool car il représentera le début d’un tout nouveau monde. Un orteil supplémentaire est comme une représentation de notre point de départ.

Mais lorsque la marque a annoncé que la collection avait été conçue à l’aide d’une IA générative, la réaction a été immédiate. Selkie a abordé l'utilisation de l'IA dans l'art dans un commentaire sur Instagram sous l'annonce de la sortie, notant que Gordon estimait qu'il était « important d'apprendre ce nouveau média et comment il peut ou non fonctionner pour Selkie en tant que marque ».

Les critiques ont envahi les commentaires Instagram de la marque. L’un d’entre eux a décrit le choix d’utiliser l’IA comme une « gifle » pour les artistes et a exprimé sa déception qu’une marque vende à un prix aussi élevé (249 $ pour la mini-robe bouffante virale en polyester et 1 500 $ pour les robes de mariée en soie sur commande). ) ne demanderait pas simplement à un artiste humain de concevoir des graphiques pour la collection. Un autre utilisateur a simplement commenté : « l'argument « je suis un artiste et j'aime ai ! » est très dégueulasse. Un utilisateur s'est demandé pourquoi la marque avait choisi d'utiliser l'IA générative, étant donné le « nombre écrasant » d'images de stock et d'œuvres d'art vintage qui ne sont pas protégées par le droit d'auteur et « de style identique ».

« Pourquoi faire ce choix extrêmement controversé et éthiquement douteux alors que des options tout aussi rentables et plus éthiques sont largement disponibles ? » a continué l'utilisateur. “Si vous avez effectivement fait les recherches que vous prétendez avoir sur l'IA, alors vous comprenez également qu'il s'agit d'une technologie qui nécessite le vol et l'exploitation des travailleurs pour fonctionner.”

Gordon a déclaré qu'elle passait environ une semaine à concevoir des collections, mais qu'il fallait des mois, voire un an de développement et de fabrication avant qu'elles ne soient réellement vendues en ligne. Au cours de l’année qui s’est écoulée depuis qu’elle a finalisé les conceptions de cette version, l’opinion publique sur l’art de l’IA a considérablement changé.

À mesure que les outils d’IA générative deviennent plus sophistiqués, l’utilisation de l’IA dans l’art est également devenue de plus en plus polarisante. Certains artistes comme Gordon, qui conçoit elle-même les motifs de Selkie en utilisant un mélange de cliparts libres de droits, de peintures du domaine public, d'illustrations numériques et de collages Photoshop, considèrent les générateurs d'images IA comme un outil. Gordon le compare à la photographie : c'est nouveau maintenant, mais les générations futures pourraient l'accepter comme un autre médium artistique. De nombreux artistes sont cependant opposé vocalement à l’utilisation de l’IA générative dans l’art.

Leurs préoccupations sont doubles : premièrement, les artistes perdent des opportunités au profit de générateurs d'images IA moins chers et plus rapides, et deuxièmement, de nombreux générateurs ont été formés sur des images protégées par le droit d'auteur récupérées sur Internet sans le consentement des artistes. Recul contre l’IA générative couvre toutes les industries créatives, pas seulement dans les arts visuels. Les musiciens s'élèvent contre l'utilisation de couvertures deepfakesles acteurs se demandent si Le nouveau contrat de SAG-AFTRA régule adéquatement l’IA dans le divertissement, et même auteurs de fanfictions prennent des mesures pour empêcher que leurs travaux soient utilisés pour former des modèles d’IA.

Bien entendu, toutes les IA génératives ne sont pas exploitantes ; comme outil VFX, il est extrêmement utile pour améliorer les animations, depuis la création de flammes plus réalistes dans « Elemental » de Pixar jusqu'à la visualisation de scènes complexes dans « The Last Of Us » de HBO. Il existe de nombreux exemples d’applications moralement en faillite de l’IA générative. Création porno de vengeance deepfakepar exemple, ou générer des « modèles diversifiés » au lieu d’embaucher de véritables personnes de couleur est objectivement horrible. Mais l’essentiel du débat sur l’IA générative s’installe dans une zone moralement grise, où les paramètres d’exploitation sont moins définis.

Dans le cas de Selkie, Gordon conçoit uniquement tous les graphiques qui figurent sur les vêtements Selkie. Si quelqu'un d'autre les conçoit, elle précise qu'il s'agit d'une collaboration avec un autre artiste. Ses créations impliquent généralement un collage d’aquarelles numériques, d’images d’archives et d’« œuvres d’art anciennes » qui ne sont plus protégées par le droit d’auteur. Beaucoup de ses créations populaires incorporent des motifs d'œuvres d'art célèbres, comme la « Nuit étoilée » de Van Gogh et les « Nymphéas » de Monet, qu'elle utilise comme base pour créer un motif unique mais toujours reconnaissable. Après avoir modifié et développé l'œuvre déjà existante, celle-ci est imprimée sur du tissu vaporeux et utilisée pour fabriquer des robes bouffantes et des accessoires à froufrous.

Selon Gordon, la goutte de la Saint-Valentin n'est pas différente, sauf qu'elle a utilisé des images générées comme base de conception, au lieu d'œuvres d'art du domaine public. Les motifs qu'elle a créés pour cette collection sont tout aussi transformateurs que ceux qu'elle a conçus pour les gouttes précédentes, a-t-elle déclaré, et impliquaient autant d'illustrations originales et altérantes que « un œil créatif ».

«Je dis que c'est de l'art. C'est l'avenir de l'art et tant qu'un artiste l'utilise, c'est la même chose que ce que nous faisons avec le clip art », a déclaré Gordon. “Je pense que c'est très similaire, sauf que cela donne beaucoup plus de pouvoir aux artistes et nous permet d'être compétitifs dans un monde où les grandes entreprises possèdent toute cette structure.”

Gordon s'est hérissée des accusations assimilant son utilisation de l'IA générative à celle des entreprises qui ont remplacé les artistes employés par des générateurs d'images IA. Elle a souligné qu'elle n'aurait pas pu « remplacer les artistes », puisqu'elle est la seule artiste interne de la marque, et que les prix élevés que Selkie facture pour chaque robe à volants expliquent le coût du matériel et de la main d'œuvre. Si les vêtements sont bon marché, dit-elle, c'est généralement parce que les ouvriers qui les confectionnent ne sont pas payés équitablement. Gordon a ajouté que même si elle est payée en tant que « propriétaire d'entreprise », elle ne prend pas en compte son propre travail de designer dans son salaire afin de réduire les frais généraux.

Gordon a également noté qu'elle n'avait pas utilisé les noms ou les œuvres d'autres artistes comme invites lorsqu'elle utilisait Midjourney pour générer les images de base. Elle s’est tournée vers l’IA pour des raisons d’efficacité – elle a déclaré que c’était un « excellent outil de brainstorming » pour visualiser à quoi elle voulait que la collection ressemble – et par peur d’être laissée pour compte.

«Je n'utilise pas de modèles d'IA. J'utilise l'IA uniquement comme un outil là où je le ferais habituellement. Je n'essaie pas de supprimer le travail de quiconque dans ma propre entreprise », a-t-elle déclaré. «Je l'utilise plutôt comme un moyen d'être efficace. Si j'avais fait appel à de nombreux artistes pour réaliser mes tirages, et que j'utilisais soudainement l'IA, je leur enlèverais certainement. Comment puis-je m’éloigner de moi-même ?

C’est la nuance qui n’est pas toujours reflétée dans les conversations sur l’art et l’IA. Gordon possède une marque de mode populaire, mais relativement petite, qu'elle utilise comme moyen de monétiser ses propres œuvres d'art. Aurait-elle pu commander à un autre artiste des peintures à l’huile représentant des chiots et des chatons en mal d’amour ? Oui. Est-il probable que les images générées par des cartes génériques et vintage de la Saint-Valentin aient rehaussé le travail d'un artiste vivant ? Ce n'est pas clair, mais jusqu'à présent, personne n'a publiquement accusé Selkie de copier leur art pour la nouvelle collection. L'utilisation par Gordon d'images générées par l'IA est loin d'être aussi flagrante que celle d'autres grandes marques de mode, mais des critiques plus moralisateurs affirment que toute utilisation de l'art par l'IA perpétue le préjudice causé aux artistes.

Gordon, pour sa part, a déclaré qu'elle avait écouté les critiques et qu'elle ne prévoyait pas d'utiliser des images générées par l'IA dans les futures collections Selkie. Elle estime que la réglementation fait défaut en matière d'IA générative et suggère que les artistes reçoivent une sorte de paiement chaque fois que leur nom ou leur œuvre est utilisé dans des invites. Mais elle envisage de continuer à l’expérimenter dans son art personnel et maintient sa position selon laquelle, en fin de compte, ce n’est qu’un autre médium avec lequel travailler.

« Peut-être que la façon dont je l'ai fait et cet itinéraire n'est pas la bonne, mais je ne suis pas d'accord avec cela. [AI] est une mauvaise chose », a déclaré Gordon. «Je pense que c'est un progrès technologique. Et ce n'est ni bon ni mauvais. C'est juste le mode de vie.

Quand Selkie, le marque de mode virale sur Instagram et TikTok pour ses robes mousseuses et extravagantes, annonce de nouvelles collections, l'accueil est globalement positif. Connue pour sa dimension inclusive – ses tailles vont de XXS à 6X – et pour être détenue et fondée par un artiste indépendant qui s'exprime ouvertement en faveur d'une rémunération équitable et de la durabilité dans la mode, Selkie a tendance à être hautement considérée comme l'une des « bonnes » marques morales en ligne. .

La marque prochaine sortie pour la Saint-Valentin s'inspire de cartes de vœux vintage et présente des images sucrées de chiots entourés de roses ou de chatons comiquement moelleux peints sur des fonds pastel. Imprimée sur des pulls et des robes ornées de nœuds, la collection se voulait un clin d'œil nostalgique et effronté à la romance. Il a également été conçu à l'aide du générateur d'images AI. À mi-parcours.

“J'ai une immense bibliothèque d'art très ancien, datant des années 1800 et 1900, et c'est un excellent outil pour améliorer l'apparence de l'art”, a déclaré à Testeur Joe la fondatrice de Selkie, Kimberley Gordon. «Je peux en quelque sorte peindre en l'utilisant, en plus de l'art généré. Je pense que le graphisme est drôle, et je trouve qu'il est effronté, et il y a des petits détails comme un orteil supplémentaire. Dans cinq ans, ce pull sera vraiment cool car il représentera le début d’un tout nouveau monde. Un orteil supplémentaire est comme une représentation de notre point de départ.

Mais lorsque la marque a annoncé que la collection avait été conçue à l’aide d’une IA générative, la réaction a été immédiate. Selkie a abordé l'utilisation de l'IA dans l'art dans un commentaire sur Instagram sous l'annonce de la sortie, notant que Gordon estimait qu'il était « important d'apprendre ce nouveau média et comment il peut ou non fonctionner pour Selkie en tant que marque ».

Les critiques ont envahi les commentaires Instagram de la marque. L’un d’entre eux a décrit le choix d’utiliser l’IA comme une « gifle » pour les artistes et a exprimé sa déception qu’une marque vende à un prix aussi élevé (249 $ pour la mini-robe bouffante virale en polyester et 1 500 $ pour les robes de mariée en soie sur commande). ) ne demanderait pas simplement à un artiste humain de concevoir des graphiques pour la collection. Un autre utilisateur a simplement commenté : « l'argument « je suis un artiste et j'aime ai ! » est très dégueulasse. Un utilisateur s'est demandé pourquoi la marque avait choisi d'utiliser l'IA générative, étant donné le « nombre écrasant » d'images de stock et d'œuvres d'art vintage qui ne sont pas protégées par le droit d'auteur et « de style identique ».

« Pourquoi faire ce choix extrêmement controversé et éthiquement douteux alors que des options tout aussi rentables et plus éthiques sont largement disponibles ? » a continué l'utilisateur. “Si vous avez effectivement fait les recherches que vous prétendez avoir sur l'IA, alors vous comprenez également qu'il s'agit d'une technologie qui nécessite le vol et l'exploitation des travailleurs pour fonctionner.”

Gordon a déclaré qu'elle passait environ une semaine à concevoir des collections, mais qu'il fallait des mois, voire un an de développement et de fabrication avant qu'elles ne soient réellement vendues en ligne. Au cours de l’année qui s’est écoulée depuis qu’elle a finalisé les conceptions de cette version, l’opinion publique sur l’art de l’IA a considérablement changé.

À mesure que les outils d’IA générative deviennent plus sophistiqués, l’utilisation de l’IA dans l’art est également devenue de plus en plus polarisante. Certains artistes comme Gordon, qui conçoit elle-même les motifs de Selkie en utilisant un mélange de cliparts libres de droits, de peintures du domaine public, d'illustrations numériques et de collages Photoshop, considèrent les générateurs d'images IA comme un outil. Gordon le compare à la photographie : c'est nouveau maintenant, mais les générations futures pourraient l'accepter comme un autre médium artistique. De nombreux artistes sont cependant opposé vocalement à l’utilisation de l’IA générative dans l’art.

Leurs préoccupations sont doubles : premièrement, les artistes perdent des opportunités au profit de générateurs d'images IA moins chers et plus rapides, et deuxièmement, de nombreux générateurs ont été formés sur des images protégées par le droit d'auteur récupérées sur Internet sans le consentement des artistes. Recul contre l’IA générative couvre toutes les industries créatives, pas seulement dans les arts visuels. Les musiciens s'élèvent contre l'utilisation de couvertures deepfakesles acteurs se demandent si Le nouveau contrat de SAG-AFTRA régule adéquatement l’IA dans le divertissement, et même auteurs de fanfictions prennent des mesures pour empêcher que leurs travaux soient utilisés pour former des modèles d’IA.

Bien entendu, toutes les IA génératives ne sont pas exploitantes ; comme outil VFX, il est extrêmement utile pour améliorer les animations, depuis la création de flammes plus réalistes dans « Elemental » de Pixar jusqu'à la visualisation de scènes complexes dans « The Last Of Us » de HBO. Il existe de nombreux exemples d’applications moralement en faillite de l’IA générative. Création porno de vengeance deepfakepar exemple, ou générer des « modèles diversifiés » au lieu d’embaucher de véritables personnes de couleur est objectivement horrible. Mais l’essentiel du débat sur l’IA générative s’installe dans une zone moralement grise, où les paramètres d’exploitation sont moins définis.

Dans le cas de Selkie, Gordon conçoit uniquement tous les graphiques qui figurent sur les vêtements Selkie. Si quelqu'un d'autre les conçoit, elle précise qu'il s'agit d'une collaboration avec un autre artiste. Ses créations impliquent généralement un collage d’aquarelles numériques, d’images d’archives et d’« œuvres d’art anciennes » qui ne sont plus protégées par le droit d’auteur. Beaucoup de ses créations populaires incorporent des motifs d'œuvres d'art célèbres, comme la « Nuit étoilée » de Van Gogh et les « Nymphéas » de Monet, qu'elle utilise comme base pour créer un motif unique mais toujours reconnaissable. Après avoir modifié et développé l'œuvre déjà existante, celle-ci est imprimée sur du tissu vaporeux et utilisée pour fabriquer des robes bouffantes et des accessoires à froufrous.

Selon Gordon, la goutte de la Saint-Valentin n'est pas différente, sauf qu'elle a utilisé des images générées comme base de conception, au lieu d'œuvres d'art du domaine public. Les motifs qu'elle a créés pour cette collection sont tout aussi transformateurs que ceux qu'elle a conçus pour les gouttes précédentes, a-t-elle déclaré, et impliquaient autant d'illustrations originales et altérantes que « un œil créatif ».

«Je dis que c'est de l'art. C'est l'avenir de l'art et tant qu'un artiste l'utilise, c'est la même chose que ce que nous faisons avec le clip art », a déclaré Gordon. “Je pense que c'est très similaire, sauf que cela donne beaucoup plus de pouvoir aux artistes et nous permet d'être compétitifs dans un monde où les grandes entreprises possèdent toute cette structure.”

Gordon s'est hérissée des accusations assimilant son utilisation de l'IA générative à celle des entreprises qui ont remplacé les artistes employés par des générateurs d'images IA. Elle a souligné qu'elle n'aurait pas pu « remplacer les artistes », puisqu'elle est la seule artiste interne de la marque, et que les prix élevés que Selkie facture pour chaque robe à volants expliquent le coût du matériel et de la main d'œuvre. Si les vêtements sont bon marché, dit-elle, c'est généralement parce que les ouvriers qui les confectionnent ne sont pas payés équitablement. Gordon a ajouté que même si elle est payée en tant que « propriétaire d'entreprise », elle ne prend pas en compte son propre travail de designer dans son salaire afin de réduire les frais généraux.

Gordon a également noté qu'elle n'avait pas utilisé les noms ou les œuvres d'autres artistes comme invites lorsqu'elle utilisait Midjourney pour générer les images de base. Elle s’est tournée vers l’IA pour des raisons d’efficacité – elle a déclaré que c’était un « excellent outil de brainstorming » pour visualiser à quoi elle voulait que la collection ressemble – et par peur d’être laissée pour compte.

«Je n'utilise pas de modèles d'IA. J'utilise l'IA uniquement comme un outil là où je le ferais habituellement. Je n'essaie pas de supprimer le travail de quiconque dans ma propre entreprise », a-t-elle déclaré. «Je l'utilise plutôt comme un moyen d'être efficace. Si j'avais fait appel à de nombreux artistes pour réaliser mes tirages, et que j'utilisais soudainement l'IA, je leur enlèverais certainement. Comment puis-je m’éloigner de moi-même ?

C’est la nuance qui n’est pas toujours reflétée dans les conversations sur l’art et l’IA. Gordon possède une marque de mode populaire, mais relativement petite, qu'elle utilise comme moyen de monétiser ses propres œuvres d'art. Aurait-elle pu commander à un autre artiste des peintures à l’huile représentant des chiots et des chatons en mal d’amour ? Oui. Est-il probable que les images générées par des cartes génériques et vintage de la Saint-Valentin aient rehaussé le travail d'un artiste vivant ? Ce n'est pas clair, mais jusqu'à présent, personne n'a publiquement accusé Selkie de copier leur art pour la nouvelle collection. L'utilisation par Gordon d'images générées par l'IA est loin d'être aussi flagrante que celle d'autres grandes marques de mode, mais des critiques plus moralisateurs affirment que toute utilisation de l'art par l'IA perpétue le préjudice causé aux artistes.

Gordon, pour sa part, a déclaré qu'elle avait écouté les critiques et qu'elle ne prévoyait pas d'utiliser des images générées par l'IA dans les futures collections Selkie. Elle estime que la réglementation fait défaut en matière d'IA générative et suggère que les artistes reçoivent une sorte de paiement chaque fois que leur nom ou leur œuvre est utilisé dans des invites. Mais elle envisage de continuer à l’expérimenter dans son art personnel et maintient sa position selon laquelle, en fin de compte, ce n’est qu’un autre médium avec lequel travailler.

« Peut-être que la façon dont je l'ai fait et cet itinéraire n'est pas la bonne, mais je ne suis pas d'accord avec cela. [AI] est une mauvaise chose », a déclaré Gordon. «Je pense que c'est un progrès technologique. Et ce n'est ni bon ni mauvais. C'est juste le mode de vie.