par Il y a précisément un rythme d’action inventif et original dans Tom Harper Cœur de pierre, impliquant deux vélos et un camion poubelle à flanc de montagne islandaise. Il passe si vite, et avec un cadrage et un assemblage si désordonnés, que son impact est à peine enregistré. Malheureusement, cela est révélateur du reste du film, qui est le dernier d’une série de lanceurs potentiels de franchise d’action de Netflix qui se sentent morts à l’arrivée. Semblable à L’homme gris et Notice rouge, Cœur de pierre bricole des scènes et des idées de films bien supérieurs.
D’une part, Cœur de pierre a le malheur de partager des similitudes majeures avec l’intrigue Mission : Impossible – À l’estime, première partie, sorti en salles il y a moins de deux mois. D’un autre côté, cela ressemble également à une tentative intentionnelle de singer la magie d’autrefois. Mission impossible films, seulement il lui manque le tour de passe-passe nécessaire. Pire encore, son ensemble tentaculaire — mené par Wonder Woman l’actrice Gal Gadot, Cinquante nuances le leader Jamie Dornan et la superstar de Bollywood Alia Bhatt – finissent par devenir un trou noir charismatique. Cela est dû en partie au manque de matériel offert par le script, mais les problèmes au cœur de cette contrefaçon d’action fragile sont multiformes et profonds.
Qu’est-ce que Cœur de pierre à propos de?
Ouverture avec une mission secrète du MI6 dans les Alpes – dirigée par les agents de terrain Parker (Dornan) et Yang (Jing Lusi), et les techniciens Bailey (Paul Ready) et Rachel Stone (Gadot) – Cœur de pierre est prompt à révéler sa prémisse. Le plan tourne mal, forçant l’analyste Stone à passer à l’action malgré son manque de formation. Mais à l’insu de ses coéquipiers, elle est une sorte d’ange gardien, un agent super-qualifié travaillant pour un même plus tenue d’espionnage secrète connue sous le nom de Charte. Avec l’aide d’un puissant logiciel “grand frère” d’IA connu sous le nom de Heart, qui rassemble des informations à la vitesse de la lumière et calcule des résultats optimaux, Stone aide ses cohortes du MI6, qui n’en sont pas plus sages.
C’est une séquence d’ouverture amusante qui permet au spectateur de reconstituer les bases, même si son score propulsif de Steven Price n’est jamais tout à fait égalé par des images tout aussi propulsives. Le cadre, pour la plupart, est composé de plans moyens sans engagement avec une caméra qui bouge à peine pour capturer une sensation d’élan. Il y a cependant une poignée d’exceptions. Alors que Stone dévale le flanc d’une montagne, l’expert en technologie Charter surnommé “Jack of Hearts” (Matthias Schweighöfer) dans son oreille, les calculs de l’IA permettent à l’écran de prendre brièvement l’apparence d’un jeu vidéo d’action à la première personne, d’un itinéraire éclairé guides, compteurs de statistiques et tout. C’est la dernière fois que le film semble immersif.
Il s’avère également qu’un puissant hacker indien, Keya Dhawan (Bhatt), est sur le point de s’infiltrer et peut-être de voler le cœur pour des raisons encore inconnues, incitant à la fois l’équipe du MI6 de Stone et ses patrons à la Charte à lancer un jeu mondial du chat et de la souris. chasse qui les emmène au Portugal et au-delà. Alors que Stone s’efforce de maintenir sa poupée russe de couvertures – c’est un agent secret qui est secrètement un agent encore plus secret, une idée potentiellement amusante qui tombe bientôt à l’eau – elle semble également initialement déchirée entre les calculs froids du cœur sur la façon “d’optimiser ” ses missions et son allégeance personnelle à Parker, Yang et Bailey, dont la sécurité compte pour elle, même si ce n’est pas son devoir. Ceci aussi est une idée puissante rapidement balayée sous le tapis après avoir été évoquée une seule fois.
Avant longtemps, il devient clair que Cœur de pierre n’a que peu d’intérêt à explorer la configuration très pertinente consistant à opposer des êtres humains à un algorithme soi-disant objectif, malgré l’écrémage de cette idée. En fait, le Cœur ne se trompe jamais sur quoi que ce soit dans le film. Ses instructions ne conduisent à presque aucun dilemme moral, tandis que les erreurs subjectives de Stone finissent par coûter cher à son équipe. Même les enjeux de l’IA tombant entre de mauvaises mains ne sont jamais tout à fait exprimés de façon spectaculaire, par l’action ou la représentation – pensez à l’ouverture de Dead Reckoning, lorsque l’IA prend soudainement le contrôle d’un sous-marin. Au contraire, ces dangers ont simplement été spéculés à travers le dialogue, conduisant à un manque d’urgence distinct qui sévit dans tout le film.
Etait-ce son seul défaut majeur, Cœur de pierre aurait pu au moins avoir une chance de s’imposer comme la naissance d’une toute nouvelle série. Cependant, l’échec du “quoi” du film est pâle par rapport à l’échec de son “qui” et “pourquoi”.
Qui sont Rachel Stone et les autres personnages ?
Crédit : Robert Viglasky/Netflix
Cœur de pierre est un titre étrange, étant donné le produit final ; ironiquement, il se sent généré par l’IA. “Heart” fait référence à la fois à la technologie d’espionnage hautement intelligente utilisée par la Charte, ainsi qu’à la tenue secrète elle-même. (La désignation de Stone est le Nine of Hearts ; d’autres espions ont également d’autres noms de code basés sur des cartes, comme le Jack of Hearts susmentionné.) Mais le cœur de Stone n’est jamais vraiment au cœur du film, au-delà d’une référence fugitive à sa propension à la sauver. coéquipiers. C’est un miroir des dilemmes rencontrés par Ethan Hunt de Tom Cruise à travers de nombreux Mission impossible entrées. Mais là où cette force motrice émotionnelle a influencé de nombreuses missions de Hunt, elle ne vient jamais au-delà du premier acte de Cœur de pierre.
Alors, qui est exactement Rachel Stone ? Il s’avère que c’est quelqu’un qui fait des plaisanteries accrocheuses sans le charisme pour les étayer. Alors que sa colonne vertébrale est celle d’un héros qui veut faire la “bonne chose” nébuleuse, cette perspective n’est jamais vraiment remise en question ou bouleversée.
Le méchant Dhawan de Bhatt, quant à lui, existe à l’extrémité opposée du spectre. On sait peu de choses sur l’une ou l’autre des femmes principales au-delà de leurs interactions immédiates avec ceux qui les entourent, mais même avec les détails généraux de l’enfance difficile de Dhawan esquissés, il est difficile de comprendre ses motivations ou ses limites morales, qui forment finalement la base du film. tensions du troisième acte.
Rien de tout cela n’est aidé par le fait que Gadot et Bhatt sont des actrices qui ne fonctionnent bien que dans des limites extrêmement étroites. Ici, ils sont chargés de livrer un dialogue exceptionnellement rigide. Une partie du problème est que l’écrivain Greg Rucka s’appuie fortement sur l’exposition ; son scénario pour le film Netflix La vieille garde, qui était basé sur son roman graphique, avait des lectures de lignes tout aussi maladroites. L’autre partie est un problème commun à Hollywood : favoriser l’anglais américain dans le discours, avec des idiomes américains fréquents, même lorsque les personnages ne sont pas américains – comme l’agent Rachel Stone.
Lorsque ces personnages sont également joués par des stars internationales, ces lignes se perdent dans la traduction. (Rucka et la co-scénariste Allison Schroeder sont tous deux américains, alors qui peut dire s’ils ont remarqué que quelque chose n’allait pas.) Tout cela semble un peu étrange, comme si les deux personnages se frayaient simplement un chemin à travers des choses qui doivent être dites afin de faire progresser le intrigue, mais des choses qui laissent aussi trop de moments d’air mort lorsque presque toutes les plaisanteries et les punchlines ne parviennent pas à atterrir.
Stone a au moins une douce dynamique avec un membre de son équipe, mais ce n’est pas celle que le film veut que vous suiviez. En tant que protagonistes conventionnellement attrayants, Dornan et Gadot se livrent à des scènes destinées à mettre en évidence une sorte de chimie persistante et tacite entre Parker et Stone, bien qu’aucun des deux ne parvienne à jeter autant un regard nostalgique à l’autre.
C’est l’un des films hollywoodiens les moins sexy mettant en vedette des protagonistes attrayants essayant de réaliser un désir mutuel. Cependant, il existe une dynamique vraiment séduisante, entre Stone et le Bailey idiosyncrasique et brutal. Ils partagent un bonbon et une intimité platonique qui frise parfois le romantisme, étant donné que les deux techniciens du MI6 semblent se comprendre et s’entendre instantanément. Mais le film n’utilise jamais cela comme une complication dans sa dynamique Parker-Stone sans vie. Il ne reconnaît pas non plus que Yang, confiante et qui parle vite, qui a sa propre séquence amusante, est sans doute la présence la plus charismatique du film. Exiger un film différent (quoique de qualité supérieure) est malheureusement un vœu pieux.
Il y a d’autres personnages de soutien qui surgissent parfois, entre des acteurs de personnages établis en tant que différents chefs (ou “Kings”) de la Charte, mais ils ont très peu de temps d’écran. Encore plus éphémères sont les étranges inclusions d’autres espions avec leurs propres désignations de cartes et d’autres joueurs de soutien qui semblent partager une histoire avec Stone. Ces personnages se présentent littéralement pour un ou deux coups chacun pour échanger un mot ou deux avec elle lors des missions avant de disparaître.
Peut-être sont-ils censés étoffer les limites du monde de Stone, mais ils se sentent au mieux après coup, présentés comme pour créer des retombées mais tronqués à la hâte dans le montage.
Cœur de pierre’l’action de s est à moitié cuite.
Crédit : Robert Viglasky/Netflix
Peut-être que la pire chose que vous puissiez dire à propos d’un film d’action est qu’il est ennuyeux et visuellement désagréable. Rien dans Cœur de pierre attire l’œil – rien que vous puissiez voir, de toute façon ; une grande partie de son combat est obscurcie par l’ombre – et aucune de ses actions n’a d’impact. Les compétences cachées de Stone sont censées l’élever au-dessus des espions les plus ordinaires, qui restent bouche bée devant son hyper-capacité. Mais aucune action qu’elle accomplit, et aucune décision qu’elle prend, ne se sent différente de ce que font les autres agents du MI6.
La chorégraphie n’offre jamais à Gadot et à ses cascadeuses quelque chose d’amusant ou d’unique. Mais même les rythmes d’action les plus standard et les plus familiers du film sont liés avec une attention si étrange aux détails et au rythme qu’il est difficile de ne pas se demander si les éditeurs ont même reçu des images complètes.
À un moment donné, lorsque Stone saute d’une falaise pour échapper aux hommes de main de Dhawan – l’une des seules poursuites qui ne se termine pas brusquement parce que les méchants ont juste décidé d’abandonner – le saut réel est obscurci par une coupure à un décalage, bas -angle de tir de Gadot. En arrière-plan uniquement par le ciel bleu clair, il n’a aucun sens du mouvement ou de l’échelle, et il coupe rapidement jusqu’à un plan si large qu’il présente le même problème pour la raison opposée. Soit vous n’en voyez pas assez, soit vous en voyez tellement que les détails sont complètement perdus.
Ceci est particulièrement inutile lorsque le film recrée le célèbre saut HALO de Mission : Impossible – Tomber, que Tom Cruise a joué pour de vrai. Dans Cœur de pierre, cette scène est définie par son manque de réalité physique caricaturale et une caméra qui capture rarement une échelle ou une perspective, même lorsque les personnages plongent vers elle du ciel. Il est difficile de faire en sorte que l’action défiant la mort soit aussi ennuyeuse, mais d’une manière ou d’une autre, Harper et le directeur de la photographie George Steel réussissent.
Un film déconnecté et sans imagination sur tous les fronts, Cœur de pierre est l’un des films d’action les plus banals d’un studio hollywoodien cette année. Pratiquement rien à ce sujet ne fonctionne, de ses cascades à ses personnages, en passant par son intrigue familière – une combinaison aggravée par le fait qu’il essaie de singer des mâts d’action beaucoup plus amusants et techniquement compétents de ces dernières années. C’est une stratégie perdante que Netflix ne semble pas pouvoir ébranler.
Cœur de pierre premières sur Netflix le 11 août.
