par 
Speaker 1 : L’ordre est erroné, donc nous allons dire le mauvais, et donc nous allons passer pour des imbéciles sur Internet. Haut-parleur 2 : Jetez un œil à mes photos. Certains d’entre eux sont réels, d’autres ne se sont jamais produits. Intervenant 2 : L’IA et la photographie n’ont rien de nouveau. Nos téléphones et appareils photo utilisent l’IA pour améliorer les photos depuis des années. Pensez à la suppression des yeux rouges ou au mode portrait. Cela donne aux photos de votre téléphone un arrière-plan artistique flou, comme si elles avaient été prises avec un appareil photo dédié et un objectif coûteux. Et [00:00:30] il existe désormais une IA générative, qui alimente des outils et des services tels que Dolly, Mid Journey Firefly et Lens ai, et peut créer des photos à partir de zéro avec rien de plus qu’une invite. Tout comme la photographie a changé les dessins et les peintures, l’IA changera à jamais nos photos. Mais cela nous amène à la question suivante : comment savoir ce qui est réel et ce qui ne l’est pas ? Et est-ce encore important de trouver la réponse ? J’ai réuni deux photographes professionnels, C Nets, James Martin et Lexi tis. Je leur ai montré un [00:01:00] des séries d’images, certaines entièrement réalisées à partir d’IA, d’autres où l’IA a été utilisée pour manipuler une image et des photos là où ce n’était pas le cas. Voyons leurs réactions. Nous allons vous donner un ordinateur portable et il suffit de déterminer si cette photo est une IA ou non ? C’est aussi simple que cela. Et puis nous parlerons de tout. D’accord? Gagnons-nous Speaker 1 : Un prix ? Haut-parleur 2 : Oui, vous le faites. Tu peux rentrer chez toi. Haut-parleur 3 : Cela me semble assez réel. Haut-parleur 1 : C’est le cas. Je pense que ce qui révèle que la photo a été prise avec un téléphone en mode portrait, c’est ce genre de découpe étrange et nette autour [00:01:30] les corps du dos sont un peu comme flous artificiellement, puis accentués, puis flous en quelque sorte. Haut-parleur 3 : Encore une fois. Oui, les bords sont en quelque sorte plus nets par rapport au Haut-parleur 1 : Point, mais je pense vraiment que c’est une image réelle. Haut-parleur 3 : Et puis moi aussi. Les textures de l’assiette ici seraient plus lisses que moins texturées. Nous sommes à la pointe de l’IA et nous corrigeons également certaines des imperfections de la plaque. Non Haut-parleur 1 : Les toasts n’ont pas l’air bons. Je mangerais ça, mais cela ressemble à quelque chose que je mangerais, par opposition à une chose parfaite que je choisis dans un menu. Droite? C’est pourquoi je le dis. Haut-parleur 3 : Réel. Ce n’est pas trop parfait. Haut-parleur 2 : C’est une vraie photo. [00:02:00] Je suis sûr à 99% que ce n’est pas comme une photo en mode portrait. Haut-parleur 1 : Eh bien, encore du pain grillé à l’avocat. Haut-parleur 3 : Celui-ci ressemble à ai. Haut-parleur 1 : Je ne sais pas si c’est ai. Je ne dirais pas que ça ressemble à IA. Je pense que cela pourrait aller dans les deux sens. Je vois ce que vous dites, mais je pense que cela semble assez réel, encore une fois, pris sur un smartphone, cet effet de flou ressemble à un mode nourriture ou à un mode portrait juste sur le pain grillé. Ouais, c’est Haut-parleur 3 : Oui. Il y a quelque chose dans la texture du pain. Haut-parleur 1 : Je ne sais pas. Tu penses que ça a l’air faux ? Il Haut-parleur 3 : [00:02:30] Ça a l’air très, Haut-parleur 1 : Je veux dire, je mangerais ça. Haut-parleur 3 : Très réfléchi par un ordinateur. Haut-parleur 1 : Ouais, mais je mangerais ça. Je pense que c’est réel. Okay, j’y vais réel. Si tu fais semblant. Haut-parleur 2 : Le deuxième toast à l’avocat. L’IA est-elle générée ? Cent pour cent ? Non. Haut-parleur 1 : Je pensais que c’était le vrai. Haut-parleur 3 : C’est presque trop beau. Haut-parleur 1 : Maintenant, vous avez mentionné que le citron vert avait l’air plutôt bizarre. Le citron vert a aussi l’air un peu bizarre. J’aurais probablement dû le remarquer à cet endroit. Intervenant 3 : [00:03:00] Quelque chose à propos de celui-ci qui me dit simplement IA, haut-parleur 1 : il se passe quelque chose de bizarre avec le nez du chien. C’est un peu comme si ce n’était pas complet, donc en fait, ça me fait penser que c’est de l’IA. Haut-parleur 3 : Oui, je pense qu’il y a quelque chose pour moi dans tout ce qui est si direct. Tout le monde est parfaitement droit devant la caméra, y compris le chien. Haut-parleur 1 : Je veux dire, j’ai un chien. Il est vraiment difficile d’amener mon chien à regarder directement dans la caméra à moins d’avoir une friandise parfaitement positionnée derrière le téléphone et la langue. Il y a quelque chose de bizarre avec la langue. Haut-parleur 3 : Oh, là, regarde sa montre. Il y a quelque chose d’étrange [00:03:30] ce qui se passe dans sa montre Haut-parleur 1 : Cela ressemble à Haut-parleur 3 : Une limace à ce sujet. Ceci est une photo IA. Haut-parleur 1 : Regardez, c’est un cadeau mort. De quel téléphone s’agit-il ? C’est une dalle. C’est le haut-parleur 3 : très générique. Haut-parleur 1 : Je veux dire, en tant que personne qui couvre la technologie tout le temps, je peux dire que ce n’est pas un téléphone que j’ai jamais vu de ma vie, sauf s’il se trouve dans une vitrine, un faux dans un magasin Verizon ou quelque chose du genre. C’est faux, n’est-ce pas ? Ouais, c’est Haut-parleur 3 : Ça a l’air plutôt faux. Qu’est-ce que c’est ici ? Cette chose. Un truc de pouce, de doigt. C’est le haut-parleur 1 : effrayant. Haut-parleur 3 : C’est comme une griffe. [00:04:00] Ils ressemblent à de vrais écouteurs. Vous connaissez peut-être même le modèle. Haut-parleur 1 : Ce sont les nouveaux Bose QC, je pense. Je ne suis pas sûr du numéro de modèle, mais c’est juste une grande profondeur de champ. Ce haut-parleur 3 : il me semble réel. Ouais, Haut-parleur 1 : je pense que oui. Je dirais réel. C’est comme le haut-parleur 3 : une vraie photo. C’est ça, ces écouteurs avec le haut-parleur 1 en bois : placage, non ? Haut-parleur 3 : Oui. Cela ressemble un peu trop au texte. Encore une fois, la texture est presque aussi, Haut-parleur 1 : Ouais, il n’y a pas de profondeur. Droite? [00:04:30] Si vous regardez de ce côté, on dirait qu’il s’agit d’un rendu en deux D. Ouais. Haut-parleur 3 : Celle-ci ressemble moins à une photo que les autres que je pensais. Haut-parleur 1 : L’étaient, ça ressemble un peu à Photoshop, IA générative. Comme si vous tapiez dans des écouteurs en bois et cela donnerait ceci. Ouais. Bénis M. Patrick Holland lui-même. Je veux dire, c’est comme si Patrick décidait de devenir lasso ou de devenir professeur à Harvard, je dirais que c’est son [00:05:00] photo que je verrais sur son LinkedIn et sur les sites Web des facultés et autres. Haut-parleur 3 : Il semble très digne de confiance. Haut-parleur 1 : J’adore. Mais cent pour cent ai. Je ne sais pas ce qu’est Patrick. Je t’aime, mais je sais que tu ne deviendras pas de sitôt professeur à Harvard avec ça. Attends juste. Je pense que quiconque connaît Patrick pourrait dire que c’est de l’IA parce que le tissu n’a pas l’air réel et que vous avez des vêtements bien meilleurs. Je pense que la plus grande surprise pour moi a été [00:05:30] Je regarde les choses avec un œil vraiment critique. Honnêtement, je m’attendais à ce que tout comporte une couche de manipulation. Je cherchais aussi des choses qui n’existaient pas. Haut-parleur 3 : Totalement. Haut-parleur 1 : Et en cela, cela s’est en quelque sorte retourné contre vous, en particulier sur ceux à l’avocat. Intervenant 2 : Est-il important que les photos soient IA ou non ? Ou tout cet exercice n’est-il qu’une perte de temps ? Haut-parleur 1 : Ce n’est pas une perte de temps. Je pense que c’est une question vraiment importante. Je pense que cela dépend en grande partie, par exemple, d’une approche généraliste [00:06:00] une application ou quelque chose comme le contexte dans un journal est quelque chose qui a été modifié, le visage de quelqu’un a changé. Mais je dirais que la plupart des gens veulent simplement la meilleure image possible et que notre stockage est limité. Je prends donc 500 exemplaires du même cliché en essayant de trouver le bon. Donc, si je peux en avoir un qui soit simplement manipulé d’une manière qui ne déforme pas la vérité, il s’agit simplement de s’assurer que tout le monde regarde dans la bonne direction vers la caméra. Je suis content d’avoir ça. Haut-parleur 2 : j’ai lu pendant le week-end [00:06:30] sur des lycéens prenant des images pornographiques et utilisant un outil généré par l’IA pour mettre la tête de leurs camarades de classe sur l’image. L’image n’est donc pas réelle. Mais ensuite, cette image a été partagée dans toute l’école. Les enfants qui font l’objet de ces images se sont sentis violés, intimidés. Donc c’est réel. Mais avons-nous besoin de quelque chose qui non seulement restreint cela, mais qui pénalise également les gens qui le font ? Intervenant 1 : Je suis d’accord qu’il devrait y avoir un moyen de faire cela, mais je me demande simplement, de manière réaliste, comment cela serait-il appliqué ? [00:07:00] Vous utilisez l’analogie avec la FDA. Comment cela se traduit-il par des années et des années de poursuites judiciaires ? Et puis finalement, il y a une sorte de résolution. Pensez au nombre d’images créées et publiées en ligne chaque jour. Des millions, des milliards, des milliards. Plus encore, essayer de réglementer cela est énorme. Haut-parleur 2 : Il ne me semble pas qu’il soit possible de revenir en arrière. Est-ce juste un autre tournant de chapitre depuis le moment où nous sommes passés du dessin et de la peinture à la photographie ? [00:07:30] et maintenant on passe de la photographie à la photographie IA ou aux images IA ? Haut-parleur 3 : Probablement, oui. Je pense qu’on ne peut pas vraiment dire si c’est bien ou mal. Je suppose que vous pouvez dire si c’est bien ou mal s’il s’agit d’une photographie. Intervenant 1 : Mais peut-être qu’alors la définition de la photographie devra changer. Ouais. Intervenant 2 : La photographie a toujours été complexe. Il y a plusieurs décennies, les photographes utilisaient la sélection d’objectifs, le cadrage des prises de vue et la chimie du film pour apporter des modifications dans la chambre noire. Maintenant, Photoshop, smartphone [00:08:00] le traitement d’image et l’IA générative donnent à ces modifications d’erreur analogiques un aspect primitif. Mais avant de désespérer, la falsification de l’IA a vidé l’utilité de la photographie. Prendre du recul. Ouais. Il est vrai qu’il faut faire preuve de plus de scepticisme, en particulier face aux photos chargées d’émotion sur les réseaux sociaux, montrant des influenceurs provocateurs et des guerres choquantes. Mais en même temps, les photos qui vous intéressent le plus personnellement, celles de vos amis, de votre famille, [00:08:30] et les collègues sont beaucoup plus susceptibles d’être ancrés dans la réalité. Cela pourrait même bénéficier de certains des outils puissants d’IA dont nous disposons désormais. Et c’est tout ce que j’ai. Si vous souhaitez en savoir plus sur le sujet de l’imagerie IA, consultez Testeur Joe pour une exploration approfondie du sujet par mon ami et collègue Steven Shanklin. Mais maintenant, je veux avoir de vos nouvelles. Pensez-vous que les avantages apportés par l’IA l’emportent sur notre confiance diminuée dans les photos, en particulier en ligne ? Fais-moi savoir [00:09:00] dans les commentaires. Enfin, si vous avez apprécié cette vidéo, mettez un pouce bleu et merci de l’avoir regardée.
