par Bien que Daily reconnaisse que cette croissance technologique suscite de nouvelles préoccupations dans le monde universitaire, elle ne trouve pas qu’il s’agit d’un domaine entièrement inexploré. “Je pense que nous sommes déjà dans une version de ce territoire depuis un moment”, déclare Daily. « Les étudiants qui commettent du plagiat empruntent souvent du matériel à un « quelque part » – un site Web, par exemple, qui n’a pas d’attribution d’auteur claire. Je soupçonne que la définition du plagiat s’élargira pour inclure les choses qui produisent.
En fin de compte, estime Daily, un étudiant qui utilise du texte de ChatGPT ne sera pas différent de celui qui copie et colle des morceaux de texte de Wikipedia sans attribution.
Le point de vue des étudiants sur ChatGPT est un tout autre problème. Il y a ceux, comme Cobbs, qui ne peuvent pas imaginer mettre leur nom sur quoi que ce soit généré par des robots, mais il y en a d’autres qui le voient comme un simple outil, comme un correcteur orthographique ou même une calculatrice. Pour Jacob Gelman, étudiant en deuxième année à l’Université Brown, ChatGPT n’existe qu’en tant qu’assistant de recherche pratique et rien de plus.
“Appeler l’utilisation de ChatGPT pour extraire des sources fiables d’Internet de ‘tricherie’ est absurde. C’est comme dire que l’utilisation d’Internet pour mener des recherches est contraire à l’éthique », déclare Gelman. “Pour moi, ChatGPT est l’équivalent de recherche de [typing assistant] Grammaire. Je l’utilise par commodité et c’est vraiment tout. Cobbs a exprimé un sentiment similaire, comparant le bot AI à “une encyclopédie en ligne”.
Mais alors que des étudiants comme Gelman utilisent le bot pour accélérer la recherche, d’autres profitent de la fonction de saisie rapide à haute capacité pour générer des travaux terminés à soumettre. Cela peut sembler évident ce qui est qualifié de tricherie ici, mais différentes écoles à travers le pays offrent des prises contrastées.
Selon Carlee Warfield, présidente du conseil d’honneur des étudiants du Bryn Mawr College, l’école considère toute utilisation de ces plateformes d’IA comme du plagiat. La vulgarisation de l’outil appelle simplement à une plus grande concentration dans l’évaluation de l’intention derrière les violations des élèves. Warfield explique que les étudiants qui rendent des essais entièrement produits par l’IA sont catégoriquement différents de ceux qui empruntent à des outils en ligne sans connaître les citations standard. Parce que le phénomène ChatGPT est encore nouveau, la confusion des étudiants autour de l’éthique est compréhensible. Et on ne sait pas quelles politiques resteront en place une fois la poussière retombée, dans n’importe quelle école.
Au milieu de changements fondamentaux dans les sphères académiques et technologiques, les universités sont obligées de reconsidérer leurs définitions de l’intégrité académique pour refléter raisonnablement les circonstances de la société. Le seul problème est que la société ne montre aucune stagnation.
“Le code d’intégrité académique actuel de Villanova sera mis à jour pour inclure un langage qui interdit l’utilisation de ces outils pour générer du texte que les étudiants représentent ensuite comme du texte qu’ils ont généré indépendamment”, a expliqué Daily. « Mais je pense que c’est quelque chose qui évolue. Et ce qu’il peut faire et ce dont nous aurons ensuite besoin pour garder un œil sera également une sorte de cible mouvante.
En plus des questions de plus en plus complexes pour savoir si ChatGPT est un outil de recherche ou un moteur de plagiat, il est également possible qu’il puisse être utilisé pour l’apprentissage. Dans d’autres contextes éducatifs, les enseignants y voient un moyen de montrer aux élèves les lacunes de l’IA. Certains instructeurs modifient déjà leur façon d’enseigner en donnant aux étudiants des devoirs que les robots ne pourraient pas terminer, comme ceux qui nécessitent des détails personnels ou des anecdotes. Il y a aussi la question de la détection de l’utilisation de l’IA dans le travail des étudiants, qui est une industrie artisanale en plein essor à part entière.
En fin de compte, dit Daily, les écoles peuvent avoir besoin de règles qui reflètent une gamme de variables.
“Je suppose qu’il y aura le développement de politiques générales générales qui disent essentiellement, à moins que vous n’ayez la permission d’un professeur d’utiliser des outils d’IA, leur utilisation sera considérée comme une violation du code d’intégrité académique”, a déclaré Daily. “Cela donne alors aux professeurs une grande latitude pour l’utiliser dans leur enseignement ou dans leurs devoirs, tant qu’ils stipulent explicitement qu’ils l’autorisent.”
Quant à ChatGTP, le programme est d’accord. “Les progrès dans des domaines tels que l’intelligence artificielle devraient entraîner d’importantes innovations dans les années à venir”, déclare-t-il, lorsqu’on lui demande comment les écoles peuvent lutter contre la malhonnêteté académique. “Les écoles doivent constamment revoir et mettre à jour leurs codes d’honneur académiques à mesure que la technologie évolue pour s’assurer qu’elles tiennent compte des façons actuelles dont la technologie est utilisée dans les milieux universitaires.”
Mais, un bot dirait ça.
