Test du Apple MacBook Pro 16 (M3, fin 2023) : puissance maximale pour les créateurs

8.6

Apple MacBook Pro 16 (M3 Max, fin 2023)

Comme

• Très vite

• Excellent écran

• Grande autonomie de batterie pour sa catégorie

Je n’aime pas

• Mérite une meilleure webcam

• Lourd

• Encoche d’écran

La suite trop tôt de la génération M2 du MacBook Pro 16 pouces, gagnante du choix des éditeurs, est… la génération gagnante du choix des éditeurs. Génération M3. Le matériel devient de plus en plus rapide ; Je me plaindrais vocalement si j’avais acheté la version du début de l’année pour l’utiliser pour des travaux de rendu, simplement parce que les améliorations apportées à l’architecture graphique d’une génération à l’autre offrent un grand bond en avant en termes de performances pour certains types de travaux. Et cela reste sans surprise une excellente combinaison de design, de performances et d’autonomie.

Le MBP 16 a le même design que le modèle précédent, lancé début 2023 et le même depuis 2021, vous l’avez donc probablement déjà vu. Je ne ressasserai pas mes réflexions là-dessus, puisqu’elles n’ont pas changé non plus ; si vous êtes curieux, lisez mon avis sur le modèle MacBook Pro 16 début 2023. Quoi a Ce qui a changé, ce sont la couleur et les performances (duh, nouvelle puce), ainsi que mes outils pour tester l’écran : ceux-ci constitueront l’essentiel de cette revue.

Quel que soit le nom que vous lui donnez, le MacBook Pro est en fin de compte une station de travail mobile. Et c’est le principal moyen de justifier le prix, en particulier pour la configuration à 3 999 $ (4 099 £, 6 899 AU $) que j’ai testée. Apple continue de mettre l’accent sur les applications des postes de travail et les performances des jeux : le traçage de rayons et les shaders de maillage sont quelques-uns des ajouts majeurs au traitement graphique du M3. Mais il n’y a toujours pas beaucoup de jeux de haut niveau disponibles et la liste des jeux à venir d’Apple n’impressionne pas. En tant que concepteur de jeux, vous pouvez le défendre, même si vous continuerez probablement à concevoir d’abord pour d’autres plates-formes.

Regarde ça: Apple MacBook Pro 16 et 14 pouces, examen de la série M3

05:39

Maintenant qu’il existe un MacBook Air 15 pouces, vous disposez d’une option à un prix plus raisonnable – enfin, à un prix raisonnable par rapport au MacBook Pro 16 – par rapport au prix d’entrée de 2 499 $ pour le MBP 16.

La configuration de base est livrée avec la version CPU 12 cœurs/GPU 18 cœurs du processeur M3 Pro, avec 18 Go de RAM et 512 Go de SSD. Cela devrait convenir à de nombreuses retouches photo non professionnelles ou professionnelles des réseaux sociaux, mais ce n’est pas génial si vous recherchez plus qu’un simple grand écran HDR. Si vous effectuez des tâches qui justifient la dépense pour l’ordinateur portable, vous aurez probablement besoin d’au moins 1 To de SSD et bénéficieriez probablement d’une augmentation jusqu’à 36 Go de RAM. Cela fait grimper le prix à près de 3 100 $.

Aller à fond avec la configuration, avec un M3 Max (CPU 16 cœurs/GPU 40 cœurs) 128 Go de mémoire et un SSD de 8 To coûtera 7 199 $, ce qui est beaucoup à avaler et excessif pour les composants, du moins sur le papier. Mais ouais ! Apple a fourni une mémoire maximale plus élevée de 128 Go, ce qui était un problème que j’avais avec le dernier modèle.
Une bonne chose, cependant, est que les performances des processeurs Apple sont cohérentes sur toutes les lignes, ce qui signifie que la même puce offre des performances à peu près comparables dans un Mac Mini équipé de la même manière que dans un MacBook Pro. D’une part, ce serait bien si vous obteniez de meilleures performances sur du matériel plus cher, mais la cohérence facilite un peu les décisions d’achat.

Deux changements physiques ressortent. Il est désormais disponible en noir sidéral au lieu de gris sidéral, ainsi qu’en argent, et il intègre de l’aluminium anodisé sur le couvercle pour résister aux empreintes digitales et aux taches ; ce n’est pas une idée nouvelle, mais ce n’est pas encore très courant. Cela fonctionne assez bien, mais il semble parfois que les taches ne sont pas moins visibles, mais les taches ne sont tout simplement pas aussi visibles sous certains angles. Et les touches montrent toujours des huiles pour les doigts et utilisent des étiquettes imprimées, qui peuvent s’user.

Mes autres défauts, comme l’encoche en haut de l’écran, qui interrompt les menus pleine largeur dans des applications comme Photoshop, et le connecteur d’alimentation MagSafe, qui se déconnecte régulièrement pour moi, restent. De plus, la brique de 170 watts fournie avec le modèle M3 Max entretient toujours une relation conflictuelle avec mes prises ; bien que vous puissiez utiliser le chargement USB-C pour éviter le MagSafe, il est impossible de contourner ce blocage.

A cela, j’ajouterai la webcam, ce qui est correct mais pourrait être mieux. C’est en partie la faute de MacOS, qui n’offre aucun contrôle sur la qualité et les paramètres associés. Habituellement, lorsque vous n’avez aucun contrôle sur les caméras, c’est parce qu’elles s’appuient fortement sur tous les traitements automatiques et informatiques du système d’exploitation pour produire quelque chose d’utilisable. Et il ne prend toujours pas en charge Face ID.

Performance

Le MacBook Pro utilise le même écran depuis un certain temps, et il n’y a aucune vraie raison de changer, du moins en ce qui concerne la qualité de l’image. Il est incroyablement cohérent dès le départ, avec un écart Kelvin ne dépassant pas 100 degrés, non seulement pour l’un des espaces colorimétriques D65 standard, mais pour les zones grises sur différents niveaux de luminosité qu’ils contiennent. Mes mesures étaient toutes proches de 6 700 K, mais si vous avez besoin d’une tolérance D65 plus stricte, vous pouvez certainement modifier l’étalonnage. (Mon seuil de différence à peine perceptible pour la couleur est de 200K.)

Apple a augmenté la luminosité maximale du SDR de 500 nits à 600 nits en augmentant la puissance du panneau, et je me demande si ce changement a également affecté le point blanc en général.

Il est également fidèle aux couleurs dans tous les domaines ; les seules exceptions sont le vert et le cyan Adobe RVB saturés, ce qui est courant pour les écrans dotés d’une gamme de couleurs native P3 puisque P3 est plus saturé ailleurs. (Toutes les mesures sont effectuées à l’aide de la version la plus récente du logiciel Calman Ultimate de Portrait Display à l’aide d’un Calibrite Display Plus HL. Pour Mac, nous utilisons l’application Patterns comme générateur de modèles. En savoir plus sur notre méthodologie de test de moniteur.)

Une grande partie de l’augmentation des performances que je constate dans le M3 Max par rapport au M2 Max est l’amélioration générale que vous obtenez en augmentant la fréquence de base, le nombre de cœurs et la façon dont ils sont distribués. Mais cela dépend aussi (comme pour tout) de ce que vous faites. Quoi qu’il en soit, vous obtiendrez une amélioration significative des performances multicœurs grâce aux augmentations individuelles de la vitesse d’un seul cœur. Mais, par exemple, les tests CPU de Geekbench 6 reflètent une utilisation générale, tandis que Cinebench se concentre spécifiquement sur le rendu. Le calcul GPU à usage général, comme le reflète le test Metal de Geekbench, n’a pas beaucoup augmenté, passant de 38 anciens cœurs à 40 nouveaux. Mais la vitesse de rendu mesurée par Cinebench a plus que doublé.

Pour une idée d’échelle pratique au sein de la gamme M3, le MacBook Pro 14 avec le processeur de base a pris un peu moins de 20 minutes pour importer (avec corrections d’objectif lors de l’importation) et créer simultanément des aperçus en pleine résolution d’environ 1 000 photos et vidéos brutes + JPEG ; le MacBook 16 Pro a pris un peu plus de 8,5 minutes. L’importation et la génération de vignettes Lightroom dépendent du processeur et de la mémoire, ce qui explique une grande partie de la différence.

Le MacBook Pro 16 est généralement un formidable matériel, assorti d’un système d’exploitation qui en tire le meilleur parti, du moins en termes de performances. Si vous avez besoin de vitesse, ça vaut le coup.