Qu’est-ce que c’est que « l’inconditionné » ?

gros plan d'un cierge magique, avec deux mains floues en arrière-plangros plan d'un cierge magique, avec deux mains floues en arrière-plan

J’entends souvent les bouddhistes parler de « l’inconditionné ».

Je suis extrêmement méfiant à l'égard de cette expression. En fait, je pense que c'est absolument inutile, dans le sens où cela donne l'impression que l'Illumination est quelque chose qui se produit très, très loin. « L’inconditionné » devient une sorte de royaume mystique – une sorte d’entité mystérieuse ou de réalité métaphysique. Parfois, les gens l’appellent « l’Absolu ».

Pourquoi je suis sceptique quant à l'inconditionné

J'ai commencé à y réfléchir lorsque j'ai découvert qu'un enseignement bouddhiste bien connu sur la souffrance : qu'il existe une douleur ordinaire, la souffrance du renversement (par exemple la perte) et la souffrance inhérente à « l'existence conditionnée » ne disait rien de tel.

En fait, l'enseignement dit qu'il existe (dans cet ordre) des souffrances physiques inévitables (la première flèche), des souffrances que nous créons en réagissant au premier type de souffrance (la deuxième flèche), et des souffrances qui nous frappent si nous essayons de nous immerger. dans le plaisir comme une évasion de ces autres formes de souffrance (j’appelle cela « la troisième flèche »).

Une erreur calamiteuse

Mon propre professeur, Sangharakshita, commet ce que je considère comme une erreur désastreuse lorsqu’il dit « il y a la réalité conditionnée et la réalité inconditionnée – ou plus simplement, il y a le conditionné et l’inconditionné ».

Mais il ne peut y avoir deux réalités. Une seule de ces choses peut être réelle, même si une seule réalité peut être considérée de différentes manières, et c'est peut-être ce qu'il voulait dire.

L'habitude qu'avait Sangharakshita – partagée par beaucoup d'autres – de mettre une majuscule « Inconditionné » renforce cette idée du terme faisant référence à quelque chose de très spécial et d'abstrait. Si vous dites « en réalité », vous décrivez simplement ce qui se passe. Si vous dites « en réalité », il y a une implication très différente. On commence à se demander où et quelle est cette « Réalité ».

Voir d'autres articles de la série « Débogage du code source du Dharma » :

Quel est ce terme ?

Regardons cette expression, « inconditionné » ou « l'inconditionné », ou même (que Dieu nous aide) « l'inconditionné ».

L'un des endroits clés où on le trouve se trouve dans les traductions d'un célèbre verset d'Udāna :

Il y a, bhikkhus, un non-né, un non-amené à l'existence, un non-fait, un non-conditionné. Si, bhikkhus, il n'y avait pas de non-né, non amené à l'existence, non créé, non conditionné, aucune échappatoire ne serait discernée de ce qui est né, amené à l'existence, créé, conditionné. Mais puisqu’il y a un non-né, un non-amené à l’être, un non-fait, un non-conditionné, on discerne donc une évasion de ce qui est né, amené à l’être, créé, conditionné.

Il y a plusieurs autres endroits dans les Écritures où l’on trouve ce dicton.

Ce passage est invariablement interprété de manière métaphysique – comme si le Bouddha parlait de mondes différents. « L'inconditionné » semble encore plus mystérieux maintenant, car il est accompagné d'autres termes : « non-né, non-amené à l'existence, non-créé ». Comme c'est mystique ! Le Bouddha parle sûrement d’un domaine surnaturel, autre que celui dans lequel nous nous trouvons – le monde dans lequel nous sommes nés, avons été amenés à l’existence, etc.

Qu’est-ce que cela signifie vraiment ?

Rappelez-vous d’abord qu’il n’y a pas d’article direct ou indirect en pali. Le texte dit simplement : « il n’y a pas de naissance, pas de naissance, pas de création, pas de conditionnement ». Cela semble déjà très différent.

Ces quatre termes (non né, non amené à l'existence, non créé, non conditionné) sont des synonymes. asaṅkhata« non conditionné » ou « inconditionné ») signifie la même chose que « non fabriqué ». Sankhata peut signifier « fabriqué » ou « produit » et ainsi asaṅkhata ici peut simplement signifier que quelque chose n’est pas encore né ou n’existe plus.

Dans le Saṁyutta Nikāya, le Bouddha explique en fait ce qu’il entend par l’utilisation du terme « incréé » (asaṅkhata).

« Et quoi, les bhikkhus ne sont pas créés ? La destruction de la luxure, la destruction de la haine, la destruction de l’illusion : c’est ce qu’on appelle le non-créé.

Alors maintenant, nous avons des états d’esprit qui ne sont « ni nés, ni amenés à l’existence, ni créés ». non-créé

Créer ou détruire des états mentaux

C’est en fait, je pense, une déclaration très pratique que fait le Bouddha. Il dit simplement que les choses (en particulier l'expérience de la souffrance, qui est ce qui l'intéressait le plus, et les états mentaux qui sont les causes de la souffrance) sont parfois créées, et parfois non. Ils peuvent être « décréés ».

Ce qu'il dit, c'est que parce que la souffrance peut être non créé ou détruit pour que l'expérience de la souffrance puisse être échappée. Si nous pouvons créer de la souffrance, alors nous pouvons aussi pas créer de la souffrance.

Si nous avions auparavant créé certains états mentaux de souffrance, comme l’envie ou la haine, et que, par la pratique, nous les laissions mourir. Ils ne seraient plus « nés, amenés à être, créés, créés », mais seraient désormais « non nés, non amenés à être, non créés, non créés ». Et ce serait l'état de nibbana, qui est littéralement le « burn out » de la souffrance. Lorsque le carburant de la souffrance s'épuise, la souffrance s'éteint ou n'est « pas créée » (asaṅkhata).

« L’Inconditionné » n’est pas une chose.

“L'Inconditionné” (asaṅkhata) n'est pas une chose. Ce n’est pas une sorte d’« absolu ». Ce n'est pas une « réalité ». Il ne s'agit même pas de « l'inconditionné », car les parties « le » et « inconditionné » ne sont pas correctes. Ce à quoi il fait référence est la « non-création de choses qui autrement seraient créées ». En pratique, c'est la non-production de souffrance, par la non-production de ce qui cause la souffrance.

Je pense que c'est tout ce que dit le Bouddha.

L'interprétation traditionnelle est une distraction

Tous ces trucs métaphysiques sur « l’Inconditionné » sont à des millions de kilomètres de la façon dont le Bouddha enseignait réellement, et probablement aussi de sa façon de penser. Je veux connaître l'esprit du Bouddha. Je veux voir les choses comme ils l'ont vu. Et avoir un objectif qui n’est pas celui du Bouddha n’est tout simplement pas utile à cet égard. En fait, c'est une distraction positive.

Rendre métaphysique l’enseignement du Bouddha nous conduit dans des domaines de spéculation nébuleuse. Cela nous éloigne de l’ici et maintenant. Cela nous éloigne de notre expérience directe. Cela nous détourne de la pratique réelle.

Nous n’avons pas besoin d’essayer de concevoir, et encore moins de nous efforcer d’atteindre, un état mystique appelé « l’inconditionné ». Nous devons simplement continuer à travailler pour laisser disparaître l’avidité, la haine et l’illusion, afin qu’elles ne soient plus des choses nées, créées ou créées en nous. Au lieu de cela, ils ne sont pas nés, ils ne sont pas nés, ils ne sont pas créés.

Pour être très simple et concret, nous arrêtons de créer l’avidité, la haine et l’illusion, et nous les détruisons à la place..

Promo pour l'initiative de méditation de WildmindPromo pour l'initiative de méditation de Wildmind

Wildmind est une initiative de méditation soutenue par la communauté. Cliquez ici pour découvrir les nombreux avantages d’être sponsor.

Laisser un commentaire