Pour obtenir un financement de démarrage, les entrepreneurs doivent intégrer l’ESG dans leurs modèles commerciaux

L’ESG a été sous le microscope au cours des 12 derniers mois avec la pression de certains politiciens républicains aux États-Unis qui ont appelé les gestionnaires d’investissement à retirer l’argent de leurs clients des investissements axés sur l’ESG.

De manière simpliste, leur argument est que l’ESG empêche les investisseurs d’accéder à des actifs tels que les combustibles fossiles et, ce faisant, ils auront raté la montée en flèche des valorisations des entreprises de combustibles fossiles entraînée par la hausse des prix de l’énergie. Ceux du côté anti-ESG soutiennent que continuer à suivre la doctrine ESG sur le marché actuel est donc un manquement à l’obligation fiduciaire des gestionnaires d’investissement.

Cela néglige bien sûr un défi plutôt fondamental : le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) dans son récent rapport AR6 a déclaré que les économies du G7 devaient atteindre le zéro net d’ici 2040, et non 2050, si nous voulons éviter un changement climatique catastrophique.

Lors de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques de 2021, les pays se sont engagés à réduire leur utilisation du pétrole et des combustibles fossiles. La dernière évaluation scientifique du GIEC prépare le terrain pour une future conférence sur le changement climatique (pas trop loin dans le futur) s’engageant à réduire les combustibles fossiles et à accélérer les investissements déjà importants dans un avenir électrifié et décarboné.

Que vous croyiez à l’ESG ou que vous souscriviez au point de vue du « capitalisme éveillé », cela ne peut tout simplement pas être ignoré.

Ainsi, le devoir fiduciaire des gestionnaires de placements, vu sous cet angle, suggérerait un impératif à long terme pour s’assurer que les fonds qu’ils gèrent ne sont pas placés dans des actifs qui deviendront bloqués ou obsolètes. En d’autres termes, investir en utilisant des métriques ESG et en privilégiant les investissements de type technologies renouvelables et climatiques a un sens économique et d’investissement à long terme.

Cette approche est celle que nous suivons, et nous ne sommes pas les seuls. Malgré la controverse récente, le marché des investissements ESG est estimé à 53 billions de dollars dans le monde d’ici 2025 et les données, rapportées par Bloomberg, de l’Association européenne de gestion des fonds et des actifs (EFAMA) ont montré que la classification environnementale, sociale et de gouvernance la plus élevée de l’UE, connue comme l’article 9, a attiré 26 milliards d’euros (28 milliards de dollars) en 2022. Cela a coïncidé avec le fait que les fonds obligataires ont enregistré des sorties de clients plus importantes que depuis la crise financière mondiale de 2008, tandis que les fonds d’actions ont également souffert, perdant 72 milliards d’euros sur la même période. .

rewrite this content and keep HTML tags

L’ESG a été sous le microscope au cours des 12 derniers mois avec la pression de certains politiciens républicains aux États-Unis qui ont appelé les gestionnaires d’investissement à retirer l’argent de leurs clients des investissements axés sur l’ESG.

De manière simpliste, leur argument est que l’ESG empêche les investisseurs d’accéder à des actifs tels que les combustibles fossiles et, ce faisant, ils auront raté la montée en flèche des valorisations des entreprises de combustibles fossiles entraînée par la hausse des prix de l’énergie. Ceux du côté anti-ESG soutiennent que continuer à suivre la doctrine ESG sur le marché actuel est donc un manquement à l’obligation fiduciaire des gestionnaires d’investissement.

Cela néglige bien sûr un défi plutôt fondamental : le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) dans son récent rapport AR6 a déclaré que les économies du G7 devaient atteindre le zéro net d’ici 2040, et non 2050, si nous voulons éviter un changement climatique catastrophique.

Lors de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques de 2021, les pays se sont engagés à réduire leur utilisation du pétrole et des combustibles fossiles. La dernière évaluation scientifique du GIEC prépare le terrain pour une future conférence sur le changement climatique (pas trop loin dans le futur) s’engageant à réduire les combustibles fossiles et à accélérer les investissements déjà importants dans un avenir électrifié et décarboné.

Que vous croyiez à l’ESG ou que vous souscriviez au point de vue du « capitalisme éveillé », cela ne peut tout simplement pas être ignoré.

Ainsi, le devoir fiduciaire des gestionnaires de placements, vu sous cet angle, suggérerait un impératif à long terme pour s’assurer que les fonds qu’ils gèrent ne sont pas placés dans des actifs qui deviendront bloqués ou obsolètes. En d’autres termes, investir en utilisant des métriques ESG et en privilégiant les investissements de type technologies renouvelables et climatiques a un sens économique et d’investissement à long terme.

Cette approche est celle que nous suivons, et nous ne sommes pas les seuls. Malgré la controverse récente, le marché des investissements ESG est estimé à 53 billions de dollars dans le monde d’ici 2025 et les données, rapportées par Bloomberg, de l’Association européenne de gestion des fonds et des actifs (EFAMA) ont montré que la classification environnementale, sociale et de gouvernance la plus élevée de l’UE, connue comme l’article 9, a attiré 26 milliards d’euros (28 milliards de dollars) en 2022. Cela a coïncidé avec le fait que les fonds obligataires ont enregistré des sorties de clients plus importantes que depuis la crise financière mondiale de 2008, tandis que les fonds d’actions ont également souffert, perdant 72 milliards d’euros sur la même période. .

Laisser un commentaire