Personne ne sait pourquoi le Royaume-Uni a bloqué l’accord Activision de Microsoft

L’autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) a potentiellement torpillé la plus grande acquisition technologique de l’histoire cette semaine et presque personne ne comprend pourquoi. Il existe de nombreuses raisons d’empêcher une entreprise géante d’essayer d’acheter d’énormes avantages concurrentiels simplement parce qu’elle peut inonder la zone avec 69 milliards de dollars en espèces. Mais la décision finale des régulateurs de le faire a fini par se résumer à la seule chose dont personne ne se souciait beaucoup : le cloud gaming.

Le jeu en nuage n’était pas au centre des préoccupations de quiconque, principalement parce que très peu de gens l’utilisent, et c’est toujours un très mauvais substitut pour jouer à des jeux sur une console locale ou un PC. “Petit et mauvais” n’est normalement pas là où vous vous attendez à ce que les régulateurs antitrust concentrent leur attention, mais c’est la partie qui a maintenant bloqué l’accord et, aux yeux de certains analystespeut-être condamné tout à fait.

Pour être clair, je n’ai aucun intérêt personnel dans le résultat du pari de 69 milliards de dollars de Microsoft. Je joue à ma Xbox Series S le matin, à ma Switch le midi, à ma PS5 la nuit et je passe le reste de mes heures d’éveil collé à un PC et un appareil mobile. Il y aura de nouveaux jeux et nouvelles à couvrir de toute façon. Je suis juste déconcerté, c’est tout.

L’annonce a été un choc en partie parce que, en public du moins, le débat de plusieurs mois autour de l’accord semblait être entièrement de savoir si Microsoft finirait par faire Appel du devoir une exclusivité Xbox ou non. Sony a dit que ce serait le cas, ou que Microsoft aggraverait au moins toutes les versions de PlayStation. Microsoft a affirmé qu’il ne monopoliserait pas Appel du devoir, et a offert un accord de 10 ans promettant autant. La CMA s’est finalement rangée du côté de Microsoft en mars, conclure provisoirement il n’y avait pas d’incitation économique pour l’entreprise à refuser la série de jeux de tir à succès aux plates-formes rivales.

Les régulateurs craignent que Microsoft écrase les concurrents du cloud gaming

Un mois plus tard, la CMA a décidé que le cloud gaming était la véritable menace et a exposé son raisonnement dans la seconde moitié de un rapport final de plus de 400 pages. Son argument est large et multiforme, mais l’essentiel ressemble à ceci : le cloud gaming va être énorme, Microsoft y domine déjà et le marché pourrait être irrévocablement saboté si Microsoft décidait de faire Appel du devoir ou World of Warcraft exclusif à son service de streaming. “Nous pensons donc que l’on peut s’attendre à ce que la fusion entraîne une diminution substantielle de la concurrence sur le marché de la fourniture de services de jeux en nuage au Royaume-Uni”, ont écrit les régulateurs.

Ce qui est si étrange à propos de cette ligne de pensée, c’est qu’elle prend essentiellement le problème même que la CMA a déclaré n’être pas un problème pour les consoles – Microsoft rendant potentiellement les jeux d’Activision exclusifs à la Xbox – et dit que ce serait paralysant pour les jeux en nuage. Microsoft perdrait une tonne d’argent s’il se déchirait Appel du devoir loin des joueurs PS5, mais ne subirait aucune conséquence réelle pour avoir refusé de le rendre largement disponible sur les startups de jeux en nuage concurrentes, augmentant la probabilité et le danger qu’il fasse précisément cela. C’est du moins la pensée de l’AMC.

Ce n’est pas complètement délirant. Dans un passé récent, les régulateurs ont donné leur feu vert aux fusions ça a fini par être désastreuxils ont donc de bonnes raisons d’être plus sceptiques maintenant. Comme Bloomberg signalé plus tôt cette semaine, la Federal Trade Commission a été critiquée pour son incapacité à prévoir l’impact de laisser Facebook acheter Instagram. “Les régulateurs se concentrent plus souvent sur les accords qui menacent la concurrence sur les marchés matures et développés”, écrit-il. “Mais l’action britannique mercredi reflète l’accent croissant mis sur les accords qui pourraient entraver la rivalité à l’avenir.”

Dans le même temps, l’analyse de l’AMC sur les jeux en nuage s’appuie fortement sur le pronostic et la spéculation, et semble fondamentalement mal la comprendre à certains égards importants. Dans une section, les régulateurs tentent de mesurer la probabilité que les plates-formes de streaming cloud puissent tirer parti des effets de réseau pour créer des jardins clos. Si xCloud de Microsoft est le seul endroit pour diffuser Surveiller 2, Diablo IVet Appel du devoir : Warzone 2.0ne créera-t-il pas une série d’incitations en cascade qui rendront pratiquement impossible pour d’autres entités de rivaliser et de fournir leurs propres services de streaming ?

Bien qu’il soit impossible de le dire, ce n’est certainement pas ce qui s’est passé à la télévision et au cinéma, où nous nous noyons sous les abonnements pour tous les différents types de contenu. Je reçois la Premier League sur Peacock, Star Trek sur Paramount+, Guerres des étoiles sur Disney+, Succession sur HBO Max, et Georges curieux sur Hulu (les enfants veulent ce que les enfants veulent). Cela coûte une tonne et ça craint en fait, mais Netflix, bien que dominant, est à peine resté le seul jeu en ville.

Le cloud gaming n’est pas une guerre de console

Le cloud gaming est bien sûr beaucoup plus complexe, et le CMA souligne à juste titre les avantages de Microsoft à posséder un tas de technologies et d’infrastructures comme un grand défi pour des concurrents comme Nvidia et Sony. Cependant, tout cela semble intégré au marché à ce stade. Pourquoi Microsoft est-il autorisé à posséder Windows et d’énormes centres de données et à fabriquer des ordinateurs ? Je n’en ai aucune idée, mais le bateau a navigué sur celui-là. Si les gens ne vont pas s’abonner à PS Plus pour diffuser Homme araignée parce qu’ils paient déjà pour Game Pass pour diffuser Guerre moderne II semble être une question complètement distincte.

Cela élude également le point central selon lequel presque personne ne paie pour s’abonner aux services de jeux en nuage en ce moment. Google a abandonné Stadia pour cette raison. Sony a intégré PS Now dans PS Plus. Nvidia GeForce Now est cool et toujours extrêmement niche (bien que le plus important soit la concurrence sur la technologie plutôt que sur le contenu). xCloud est le leader du marché non pas parce que les gens veulent diffuser en continu Halo infini mais parce qu’il est gratuit avec un abonnement Game Pass que vous pouvez utiliser pour jouer Champ d’étoiles le premier jour sur une Xbox physique où cela fonctionnera réellement.

En fin de compte, la CMA semble traiter le cloud gaming comme une extension de la guerre des consoles, la part de marché d’une plate-forme se faisant au détriment d’une autre. Il semble s’inquiéter moins de l’aspect technique du marché du cloud gaming, qui tourne autour des logiciels et des racks de serveurs, que des abonnements comme Game Pass qui peuvent gagner suffisamment de masse critique pour submerger les services concurrents par la force brute.

Mais le truc avec le contenu, c’est que vous pouvez toujours en faire plus, et vous ne savez jamais vraiment d’où viendra le prochain hit. Activision Blizzard n’a fait que l’un des jeux sur la liste des 10 meilleurs vendeurs l’année dernière, et ce n’était même pas le numéro un au Royaume-Uni. Il est trop tôt pour dire si l’appel de Microsoft et d’Activision contre la décision de l’AMC sera couronné de succès, ou arriver assez rapidement pour sauver l’affaire. Pour l’instant, il est difficile de voir le résultat avoir un impact énorme sur l’avenir du cloud gaming de toute façon, du moins aux États-Unis où Internet est fourni sur reste désespérément brisé.

Laisser un commentaire