par Les musiciens ont également réagi au malaise général généré par ChatGPT et le chatbot AI de Bing. Bogdan Raczynski, lisant les transcriptions des discussions virales des chatbots avec les humains, dit par e-mail qu’il a détecté “la peur, la confusion, le regret, la prudence, le retour en arrière, etc.” dans les réponses du modèle. Ce n’est pas qu’il pense que le chatbot a des sentiments, mais que “les émotions qu’il évoque chez les humains sont très réelles”, dit-il. “Et pour moi, ces sentiments ont été de l’inquiétude et de la sympathie.” En réponse, il a sorti une “série de performances live réconfortantes pour AI » (c’est moi qui souligne).
Ben-Tal dit que son présente une alternative au « récit humain contre machine ». Il admet que l’IA générative peut être déstabilisante car, au moins superficiellement, elle fait preuve d’une sorte de créativité normalement attribuée aux humains, mais il ajoute qu’elle n’est aussi qu’une autre technologie, un autre instrument, dans une lignée qui remonte à l’époque flûte en os. Pour lui, l’IA générative n’est pas différente des platines : lorsque les artistes ont découvert qu’ils pouvaient les utiliser pour gratter des disques et échantillonner leurs sons, ils ont créé de tout nouveaux genres.
Dans cette veine, le droit d’auteur pourrait nécessiter une refonte substantielle : Google s’est abstenu de publier son modèle MusicLM, qui transforme le texte en musique, en raison des « risques associés à la génération de musique, en particulier, le détournement potentiel du contenu créatif ». Dans un article de 2019, Ben-Tal et d’autres chercheurs ont demandé aux lecteurs d’imaginer un holodeck de musicien, un point final pour l’IA musicale, qui a archivé toute la musique enregistrée et peut générer ou récupérer tout son possible sur demande. Quelle est la place des auteurs-compositeurs dans ce futur ? Et avant cela, les auteurs-compositeurs peuvent-ils se défendre contre le plagiat ? Le public devrait-il être informé, comme le fait WIRED dans ses articles, quand l’IA est utilisée ?
Pourtant, ces modèles présentent toujours des capacités créatives intéressantes. À court terme, dit Ben-Tal, les musiciens peuvent utiliser une IA, comme il l’a fait, pour improviser avec un pianiste en dehors de leurs compétences. Ou ils peuvent s’inspirer des compositions d’une IA, peut-être dans un genre qu’ils ne connaissent pas, comme la musique folk irlandaise.
Et à plus long terme, l’IA pourrait réaliser un fantasme plus sauvage (bien que controversé) : elle pourrait réaliser sans effort la vision d’un artiste. “Les compositeurs, vous savez, nous avons des idées sur la musique que nous aimerions créer, mais ensuite les traduire en sons ou en partitions, concrétiser ces idées, est une tâche assez laborieuse”, dit-il. “S’il y avait un fil que nous pouvions brancher et sortir, cela pourrait être très fantastique et merveilleux.”
Plus urgent encore, des algorithmes banals et omniprésents minent déjà l’industrie. L’auteur Cory Doctorow a écrit sur l’emprise de Spotify sur la musique – comment les listes de lecture, par exemple, encouragent les artistes à abandonner les albums pour de la musique qui rentre dans les catégories “ambiances relaxantes” et entraînent le public à laisser Spotify leur dire quoi écouter. Introduite dans cette situation, l’IA sera l’ennemie des musiciens. Que se passe-t-il lorsque Spotify libère ses propres artistes IA et en fait la promotion ?
Raczynski espère qu’il attrapera la vague plutôt que d’être consommé par elle. “Peut-être d’une manière détournée, que cela plaise ou non, je reconnais qu’à moins de sortir de la grille, je n’ai d’autre choix que de développer une relation avec l’IA”, dit-il. “Mon espoir est de construire une relation réciproque plutôt qu’une relation égocentrique.”
