par L’un des Les principales critiques formulées à l’encontre de l’investissement ESG sont que le mouvement n’est que discours, pas d’action. La principale raison en est qu’il n’y a tout simplement pas assez d’entrepreneurs offrant des opportunités d’investissement adéquatement alignées sur l’ESG. En fait, un tiers des sociétés de capital-risque rencontrent des difficultés pour identifier les opportunités d’investissement ESG appropriées, même si 97 % d’entre elles trouvent cela important dans la prise de décisions d’investissement, en raison du manque de divulgations ESG adéquates et des coûts excessifs de collecte et d’analyse des informations ESG.
Dans le même temps, les actifs sous gestion axés sur l’ESG devraient passer de 18 400 milliards de dollars à 33 900 milliards de dollars dans les années à venir. Que ces chiffres deviennent réalité dépend de plus en plus des entrepreneurs qui doivent sérieusement fournir des données ESG de haute qualité, rapidement.
Il n’y a tout simplement pas assez d’entrepreneurs offrant des opportunités d’investissement adéquatement alignées sur l’ESG.
Choisir le bon cadre de divulgation
Les investisseurs ont des niveaux de confiance plus faibles dans les entreprises qui ne collectent pas de données de qualité (abréviation de données qui répondent à des normes élevées d’actualité, d’exactitude, d’exhaustivité et d’auditabilité), et la majorité des investisseurs considèrent les données non standardisées et de mauvaise qualité comme leur plus grand obstacle.
Quels que soient votre marché et votre secteur, la meilleure façon de commencer à fournir aux investisseurs des données de haute qualité est d’adopter le plus tôt possible les cadres de reporting et de divulgation préexistants. Il existe de nombreux cadres parmi lesquels choisir, notamment le Sustainability Accounting Standards Board (SASB), la Global Reporting Initiative (GRI), le Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD), le CDP (initialement connu sous le nom de Carbon Disclosure Project) et le Global Reporting Initiative des Nations Unies. Compacte (UNGC). Bien que les fondateurs puissent avoir besoin d’examiner attentivement le cadre à privilégier au début, la plupart des cadres sont de nature complémentaire et les entreprises matures ont tendance à s’appuyer sur plusieurs d’entre eux dans leurs rapports.
Par exemple, le cadre GRI examine l’influence d’une entreprise sur l’économie, l’environnement et la société au sens large pour identifier les préoccupations importantes, tandis que le SASB est plus adapté pour servir les intérêts des investisseurs qui s’intéressent aux données ESG qui pourraient affecter de manière significative la performance financière des entreprises dans leur portefeuille. En bref, le GRI est un cadre « de l’intérieur vers l’extérieur » qui examine l’impact de l’entreprise sur le monde, tandis que le SASB est un cadre « de l’extérieur vers l’intérieur » qui examine les effets du climat sur l’entreprise et les risques auxquels elle est confrontée.
Ce qui fonctionne le mieux pour une entreprise donnée à un moment donné dépendra d’un certain nombre de facteurs uniques, et une hiérarchisation efficace est essentielle.
Lorsque vous envisagez une introduction en bourse, faites de l’alignement avec TCFD votre première priorité
La Securities and Exchange Commission (SEC) a présenté l’année dernière un ensemble de règles proposées concernant les divulgations obligatoires sur le climat. En vertu des règles proposées, les entreprises qui déposent auprès de la SEC doivent divulguer un certain nombre de points de données, y compris si les événements liés au climat sont susceptibles de pousser l’aiguille sur l’un des comptes de leurs états financiers et quelles structures de gouvernance sont en place pour atténuer contre les risques climatiques. Les divulgations envisagées dans la proposition de la SEC sont largement conformes à celles du TCFD et du Greenhouse Gas Protocol, et si vous vous préparez pour une introduction en bourse, vous feriez bien de vous assurer que vos données ESG sont alignées sur ces cadres en priorité. .
