par La proposition de résolution des actionnaires met également en évidence la relation d’Amazon avec les Émirats arabes unis, qui a été documentée comme ciblant les défenseurs des droits de l’homme, les journalistes et les dissidents politiques.
Un groupe soutenant la nouvelle résolution est l’organisation confessionnelle Investor Advocates for Social Justice. Fondée il y a 40 ans sous le nom de Tri-State Coalition of Responsible Investors, la première action du groupe a été de faire campagne contre l’apartheid en Afrique du Sud en boycottant et en encourageant le désinvestissement d’entreprises comme American Express, IBM et Shell. La résolution d’Amazon vise à cibler les systèmes de type apartheid qui existent aujourd’hui, a déclaré la directrice exécutive Courtney Wicks.
“Vous devez vous demander ce que font Amazon et l’ensemble du secteur technologique”, déclare Wicks. “Ils prennent tous ces engagements en matière de droits de l’homme, mais au cœur de leur plan d’affaires se trouve la vente de produits à des clients ayant des antécédents d’atteintes aux droits de l’homme.” Wicks aimerait voir Amazon introduire un processus de sélection pour examiner les clients potentiels du gouvernement et refuser les contrats susceptibles de contribuer à des violations des droits de l’homme.
Si les actionnaires d’Amazon approuvent la résolution, l’entreprise sera obligée de se joindre à d’autres qui ont été pressées par les actionnaires d’accorder plus d’attention aux utilisations potentielles de leurs produits.
La pression des investisseurs a conduit Microsoft à accepter l’année dernière de mener une évaluation de l’impact des contrats gouvernementaux sur les droits de l’homme. La porte-parole de Microsoft, Michelle Micor, a déclaré à WIRED qu’elle devait être publiée au début de 2023. en décembre 2021 et mars 2022, respectivement.
Mais désigner certaines pratiques commerciales comme tabou ne change pas toujours la trajectoire d’une entreprise. À la suite de protestations contre un contrat d’IA avec le département américain de la Défense, Google a adopté en 2018 des principes d’éthique de l’IA qui interdisent de travailler sur des armes ou des technologies qui vont à l’encontre des «principes largement acceptés du droit international et des droits de l’homme». Pourtant, la société a depuis intensifié son travail de défense, tant aux États-Unis qu’ailleurs, par exemple avec le contrat israélien. Un porte-parole de Google a déclaré à WIRED cette année que, bien que “non destiné à des charges de travail militaires hautement sensibles ou classifiées”, cet accord fournit la technologie Google à l’armée israélienne.
Les évaluations extérieures de l’impact d’une entreprise sur les droits de l’homme, comme suggéré aujourd’hui pour Amazon, peuvent également être insuffisantes. Facebook, par exemple, a commandé une étude indépendante sur le rôle possible de la plateforme dans le génocide du peuple Rohingya au Myanmar, mais une étude de Harvard l’année dernière a révélé que le rapport n’évaluait pas correctement les rôles les plus importants joués par les produits de l’entreprise. L’étude de Harvard a averti que l’outil relativement nouveau d’évaluation de l’impact sur les droits de l’homme risquait d’être utilisé comme « lavage de l’éthique » par les entreprises qui tentaient d’éviter de rendre des comptes. Il a déclaré que pour être efficaces, les évaluations d’impact sur les droits de l’homme doivent être effectuées sur une base continue, après une évaluation de base initiale.
Aucune date n’a été fixée pour la prochaine assemblée annuelle des actionnaires d’Amazon, mais elle devrait avoir lieu au printemps 2023. Il est inhabituel que les propositions d’actionnaires externes réussissent, déclare Michael Pachter, directeur général de la recherche sur les actions chez Wedbush Securities. Mais il pense que les actionnaires d’Amazon sont désormais plus passionnés par les questions environnementales, sociales et de gouvernance que par le passé. Dans l’ensemble, il suppose que la résolution a 50-50 chances de passer.
“Je ne vois aucun obstacle réel à voter pour cela, et je ne vois pas non plus un refus massif de la part de la direction d’Amazon”, déclare Pachter. “Bien qu’ils puissent recommander contre la proposition, ils doivent prendre la question au sérieux en disant : ‘Nous le ferions de toute façon par nous-mêmes’, et en démontrant qu’ils sont conscients des risques de soutenir des gouvernements dont le bilan en matière de droits humains est médiocre. ”
