Les fausses allégations continuent de circuler sur Facebook

Facebook

Crédit : CC0 Domaine Public

Des mois après que les partisans de l’ancien président Donald Trump ont pris d’assaut le Capitole des États-Unis, des théories du complot démystifiées sur qui était derrière l’insurrection continuent de circuler sur Facebook.

C’est selon une nouvelle recherche d’Avaaz, partagée exclusivement avec US AUJOURD’HUI. Le réseau d’activistes en ligne a découvert qu’en 2021, les deux récits de désinformation dominants concernant l’attaque sur Facebook et Instagram étaient de fausses affirmations selon lesquelles des militants antifascistes « avaient infiltré la foule et incité à l’insurrection » et que le FBI avait joué un rôle dans la violence.

Entre janvier et octobre, les chercheurs ont trouvé 116 publications et 31 articles sur Facebook et Instagram qui contenaient les affirmations démystifiées. Ensemble, ils ont généré près d’un million de likes, de partages et de commentaires, selon l’analyse d’Avaaz.

Les conclusions d’Avaaz interviennent au milieu d’une enquête bipartite sur l’insurrection du 6 janvier, ainsi que d’un témoignage du Congrès sur le rôle que Facebook a joué dans l’attaque.

Au cours des dernières semaines, le comité restreint de la Chambre enquêtant sur l’émeute du Capitole a délivré des assignations à comparaître à des groupes d’extrême droite, d’anciens conseillers de Trump et organisateurs du mouvement « Stop the Steal ». Le comité a également exigé des dossiers liés à l’insurrection de sociétés technologiques telles que Meta Platforms, propriétaire de Facebook.

« À ce stade, Facebook travaille avec nous pour fournir les informations nécessaires que nous avons demandées », a déclaré le représentant Bennie G. Johnson, président démocrate du comité, à « Face the Nation » fin octobre.

Lors d’une audience au Congrès en mars, le PDG de Meta Platforms, Mark Zuckerberg, a minimisé le rôle de l’entreprise dans l’insurrection du 6 janvier, blâmant plutôt Trump, les émeutiers et un « environnement politique et médiatique qui sépare les Américains ».

Mais plus récemment, Frances Haugen, une ancienne chef de produit Facebook devenue dénonciatrice, a accusé l’entreprise d’avoir pris des décisions internes qui ont contribué à la propagation de la désinformation après les élections de 2020, culminant avec l’émeute du Capitole.

« Tout comme l’attaque du 6 janvier a été organisée sous le nez de Facebook, le mouvement d’insurrection ‘vérité’ qui vise à saper l’enquête critique sur la violence », a déclaré Rebecca Lenn, conseillère principale chez Avaaz, dans un communiqué.

Le porte-parole de Meta, Kevin McAlister, a souligné les mesures prises par la plate-forme pour lutter contre la désinformation, y compris dans les semaines précédant le jour de l’inauguration.

« La responsabilité de l’insurrection incombe à ceux qui ont enfreint la loi lors de l’attaque et à ceux qui les ont incités », a déclaré McAlister dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « Notre approche pour lutter contre les fausses allégations concernant l’élection comprend la vérification des faits, l’étiquetage, la suppression et la rétrogradation du contenu. »

US TODAY et d’autres médias ont démenti les allégations selon lesquelles le FBI ou des militants antifa étaient derrière l’insurrection du 6 janvier. Mais ils restent populaires en ligne, selon Avaaz.

« Pour nous, le 6 janvier n’était pas une coïncidence – c’était un autre rappel douloureux que ce qui se passe en ligne ne reste pas en ligne », a déclaré Lenn lors d’un entretien téléphonique. « Non seulement les extrémistes ont utilisé Facebook et d’autres plateformes pour attirer les gens, pour les rallier devant le Capitole, mais ces gens ont été radicalisés par des années de désinformation incontrôlée sur la fraude électorale généralisée et le truquage des élections en ligne. »

Des dizaines d’organisations de vérification des faits et de médias, y compris US TODAY, travaillent avec Meta Platforms pour lutter contre la désinformation sur ses plateformes. Si une publication démystifie une publication Facebook ou Instagram, l’entreprise réduit la portée de la publication et ajoute une étiquette indiquant qu’elle contient des informations fausses ou trompeuses.

Avaaz a fait surface le 6 janvier en analysant les démystifications de certaines de ces organisations indépendantes de vérification des faits, a déclaré à US TODAY Kaitlin Hansen, qui étudie les campagnes de désinformation en ligne pour Avaaz. Ensuite, le groupe a trouvé des publications correspondantes sur Facebook et Instagram en recherchant des mots-clés sur CrowdTangle, un outil d’analyse des médias sociaux appartenant à Meta Platforms.

Selon les recherches d’Avaaz, seuls 21% des messages qu’il a trouvés faisant la promotion des théories du complot du FBI et antifa comportaient des étiquettes de vérification des faits, malgré le fait que les partenaires de Meta Platforms aient démystifié les affirmations. Facebook et Instagram ont supprimé rétroactivement neuf des publications mises en évidence par Avaaz, a déclaré Lenn.

Parmi les articles analysés par les chercheurs, 85 % ont fait la promotion d’une affirmation de juin de l’animateur de Fox News Channel, Tucker Carlson, selon laquelle les « co-conspirateurs non inculpés » mentionnés dans les documents d’accusation fédéraux équivalaient à la preuve que des agents ou des informateurs infiltrés du FBI étaient impliqués dans l’insurrection.

US TODAY a qualifié de fausse une affirmation similaire, citant des experts juridiques qui ont déclaré que des agents gouvernementaux infiltrés ne pouvaient pas être nommés dans les documents du gouvernement en tant que co-conspirateurs non inculpés.

« Nous avons vu que les revendications antifa ont en quelque sorte fait long feu au cours de l’été, en juin, mais la revendication du FBI est toujours aussi forte avec le documentaire » Patriot Purge « de Tucker Carlson », a déclaré Hansen.

Le documentaire en trois parties, diffusé début novembre sur Fox Nation, le service de streaming par abonnement du réseau, suggère que l’attaque du Capitole était une opération sous faux drapeau visant à purger les partisans de Trump dans une « nouvelle guerre contre le terrorisme ». Deux contributeurs de Fox ont démissionné à cause du documentaire, qui a également déclenché une réaction bipartite à Washington.

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique à US TODAY, Fox a repoussé les recherches d’Avaaz.

« Il n’est pas surprenant qu’un groupe d’activistes de gauche co-fondé par Moveon.org qui a été fortement critiqué de tous les horizons politiques, y compris pour avoir fait de fausses déclarations et pour manque de transparence, soit à l’origine de cette étude », a déclaré la porte-parole Irena Briganti. dans la déclaration.

Alors que les publications qu’Avaaz a trouvées dans ses recherches ont accumulé près d’un million d’interactions sur Facebook, l’émission de Carlson attire des millions de téléspectateurs chaque nuit. Même ainsi, Facebook et Avaaz déclarent que le Congrès devrait adopter une réglementation technologique complète, en partie pour mieux résoudre le problème de la désinformation sur les réseaux sociaux.

« En fin de compte, aucune entreprise privée ne devrait décider où tracer ces lignes seule dans une société libre, c’est pourquoi nous demandons depuis des années des réglementations Internet mises à jour établies par des dirigeants démocratiquement élus et continuerons de le faire », a déclaré Meta Platforms. dit McAlister.

US TODAY a partagé les conclusions d’Avaaz avec le comité restreint de la Chambre enquêtant sur l’attaque du 6 janvier. Le comité n’a pas renvoyé de demande de commentaires.


Un groupe affirme que la désinformation est en hausse sur Facebook


(c) 2021 États-Unis aujourd’hui
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.

Citation: La désinformation sur l’émeute du Capitole persiste : de fausses allégations continuent de circuler sur Facebook (2021, 13 décembre) récupérées le 13 décembre 2021 sur https://techxplore.com/news/2021-12-capitol-riot-misinformation-persists-false.html

Ce document est soumis au droit d’auteur. En dehors de toute utilisation équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans l’autorisation écrite. Le contenu est fourni seulement pour information.