Les entreprises de cryptographie critiquent la SEC et Washington pour leur manque de clarté sur les règles

Les sociétés de cryptographie sont frustrées par le gouvernement américain pour son manque de règles claires pour l’industrie et la Securities and Exchange Commission pour ses actions agressives contre les sociétés de monnaie numérique, selon plusieurs dirigeants qui se sont entretenus avec CNBC.

Contrairement à d’autres pays, les États-Unis n’ont pas encore mis en place un cadre complet ou un ensemble de réglementations permettant aux entreprises de crypto-monnaie et de blockchain de fonctionner sans craindre d’être ciblées par les régulateurs.

actualités liées à l’investissement

Pendant ce temps, depuis l’effondrement de l’échange de crypto FTX l’année dernière, la SEC américaine a intensifié ses mesures d’application contre les entreprises.

Mercredi, la SEC a envoyé à Exchange Coinbase un avis Wells, avertissant la société qu’elle avait identifié des violations potentielles de la loi américaine sur les valeurs mobilières. La SEC a également dévoilé des accusations de fraude et de titres non enregistrés contre le fondateur de la cryptographie Justin Sun et des célébrités qui ont approuvé les pièces numériques qu’il poussait.

La SEC est actuellement en litige avec un certain nombre d’autres sociétés, dont Ripple, Genesis et Gemini.

“Cela ne semble pas collaboratif”, a déclaré à CNBC un cadre supérieur de la cryptographie lors de l’événement Paris Blockchain Week, souhaitant rester anonyme en raison de la nature sensible de l’affaire. “C’est très frustrant pour les joueurs qui ont bien fait tout le temps.”

Joe Lubin, PDG de ConsenSys et co-fondateur d’Ethereum, a déclaré jeudi à CNBC qu’il pensait que l’écosystème était “généralement frustré”.

“Je pense que nous continuons en quelque sorte à regarder la SEC jouer à ce jeu de punition des personnes qui survivent encore. Et c’est un peu, vous savez, une sorte de chose frustrante à observer”, Nicolas Cary, président de Blockchain. com, a déclaré à CNBC jeudi.

Une grande partie de ce que la SEC a fait consiste à appliquer les réglementations existantes à l’industrie de la cryptographie, qui ont été formées plusieurs décennies après le test Howey – l’un des tests clés pour déterminer si quelque chose est une sécurité ou non.

Beaucoup dans l’industrie de la cryptographie pensent que ce n’est pas la bonne voie à suivre.

“Là où je pense que vous avez des régimes réglementaires moins efficaces, c’est lorsque vous essayez d’analyser la cryptographie à travers le prisme de la finance traditionnelle. Vous dites, ‘eh bien, est-ce un peu comme une valeur mobilière ? Est-ce une marchandise ?’ … Non, ce n’est en quelque sorte aucune de ces choses. C’est de la crypto”, a déclaré mercredi à CNBC Oliver Linch, PDG de Bittrex Global.

La SEC n’était pas immédiatement disponible pour commenter lorsqu’elle a été contactée par CNBC.

CNBC s’est entretenu avec de nombreux dirigeants sur le terrain lors de la Paris Blockchain Week, l’une des conférences cryptographiques les plus importantes d’Europe, et l’une des demandes que les dirigeants ont adressées aux régulateurs américains était le besoin de clarté.

“Nous aimerions avoir un peu plus de clarté dans la réglementation”, a déclaré mercredi à CNBC Silvio Micali, fondateur de la société blockchain Algorand.

Certains ont cependant exprimé leur sympathie pour la SEC, suggérant que le chien de garde ne fait que respecter les règles existantes et qu’il appartient au gouvernement américain de les modifier.

“Que sont-ils censés faire ? Si tout ce qu’on vous donne est un marteau, le monde entier ressemble à un clou”, a déclaré Linch de Bittrex Global.

Cary de Blockchain.com a déclaré que la SEC “essayait de faire son travail pour protéger les consommateurs”.

Le président de la SEC, Gary Gensler, a abordé bon nombre de ces points dans un article d’opinion qu’il a écrit dans The Hill ce mois-ci, suggérant que le régulateur a été clair sur les règles.

“Je trouve que le point de discussion selon lequel il y a un manque de clarté dans les lois sur les valeurs mobilières n’est pas convaincant”, a déclaré Gensler. “Certaines sociétés de cryptographie pourraient signaler que les lois ne sont pas claires plutôt que d’admettre que leurs plateformes ne disposent pas d’une protection suffisante des investisseurs.”

Il a exposé des cas où les entreprises de cryptographie relèvent des lois existantes sur les valeurs mobilières, par exemple lorsqu’une entreprise propose des produits de prêt.

Gensler a également déclaré que “les intermédiaires de crypto ne font pas exactement la queue pour s’inscrire auprès de la SEC et se conformer aux lois promulguées par le Congrès”.

Le président de la SEC a déclaré que les mesures d’application sont “un autre outil” dans la boîte à outils du régulateur pour éradiquer la “non-conformité”.

Les dirigeants ont averti que le manque de réglementation claire aux États-Unis pourrait le faire prendre du retard par rapport à d’autres pays et juridictions.

“Il incombe, je pense, au Congrès de créer un cadre réglementaire légal qui réglemente correctement la crypto, car … la crypto est là pour rester”, a déclaré Linch.

Les gouvernements du monde entier réfléchissent à la manière de réglementer la cryptographie. Des endroits comme la Suisse et Dubaï se sont présentés comme des destinations crypto-friendly avec une réglementation favorable.

Pendant ce temps, l’Union européenne devrait introduire cette année le règlement sur les marchés des crypto-actifs, ou MiCA, conçu pour introduire certaines règles dans et autour des sociétés de monnaie numérique.

Interrogée par CNBC si les États-Unis risquent de prendre du retard sur d’autres juridictions dans la crypto-économie, Monica Long, présidente de Ripple, a déclaré: “Nous pensons que oui.”

“L’Europe est vraiment en train de devenir un leader en termes d’établissement de réglementations et de règles très claires qui permettent aux sociétés de cryptographie et à la finance traditionnelle d’adopter la cryptographie”, a déclaré Long.

Le président de Ripple a fait référence à MiCA, une loi qui exigeait l’accord des 27 nations qui composent l’UE, la qualifiant de “remarquable lorsque les États-Unis ont un gouvernement et qu’ils ne peuvent pas agir ensemble”.