Le sénateur Mark Warner sur la cybersécurité, le Twitter de Musk et la législation sur les robots tueurs • TechCrunch

Ce n’était pas Marc Le premier rodéo CES de Warner. Le sénateur senior de Virginie était à bord avec toute cette histoire de technologie bien avant d’être élu gouverneur de l’État en 2002. Son séjour à Columbia Capital l’a trouvé jusqu’aux genoux dans le monde mobile au cours de ses années de formation, y compris son soutien précoce à un géant des télécoms, Nextel.

Après des années d’absence, le CTA a invité Warner à revenir dans un panel aux côtés de ses collègues sénateurs Jacky Rosen du Nevada et Ben Ray Luján du Nouveau-Mexique. Le programme faisait partie d’une initiative plus large et continue qui amène les législateurs au CES, alors que la technologie devient de plus en plus centrale dans nos vies et les politiques qui les régissent.

Warner a, à juste titre, fait de la technologie une pièce maîtresse d’une grande partie du travail qu’il a effectué à la chambre haute du Congrès, de la responsabilité des médias sociaux à la guerre froide technologique de longue date entre les États-Unis et la Chine. Il est également président du comité spécial du Sénat sur le renseignement et était un fervent partisan de la loi CHIPS.

Nous nous sommes assis avec le sénateur dans une salle de réunion du Las Vegas Convention Center, pour discuter de certaines des préoccupations technologiques les plus importantes de la journée, de la cybersécurité et TikTok/Huawei aux montagnes russes Twitter d’Elon Musk et à la montée des robots tueurs.

Mais d’abord, parce que tout le monde parlait cette semaine, la propension de Kevin McCarthy à marcher sur des râteaux pour devenir président de la Chambre (note : McCarthy a gagné au 15e vote, environ six heures après notre conversation).

(Note de l’éditeur : cette interview a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.)

Que pensez-vous généralement de la situation de McCarthy?

Je ne sais pas comment il s’en sort. Je le connais, parce que j’ai eu affaire à lui dans le cadre du Gang des Huit, et franchement, mes interactions avec lui se sont bien passées. […] Je suis un peu surpris qu’il ait fait toutes ces concessions qu’il a dit qu’il ne ferait pas, et qu’il n’a pas été plus repoussé par les modérés.

Au 10e ou 11e vote, vous commencez à faire plus de concessions.

Les gens, je comprends, peuvent critiquer Nancy Pelosi sur certaines choses, mais vous n’auriez jamais pu imaginer ce genre de scénario lui arriver.

Tout le monde semble suivre cela.

Et le fait que c’était le deuxième anniversaire du 6 janvier. L’idée qu’ils arrivent à 22h un vendredi soir.

Comment avez-vous fait le saut en politique ?

J’ai commencé par m’intéresser à la politique. Je suis diplômé de l’université, je n’avais pas d’argent et j’avais fait des collectes de fonds quand j’étais jeune pour le Comité national démocrate et la campagne de Jimmy Carter. Je me souviens de quelqu’un qui s’est endetté de 300 000 $ après avoir perdu dans une course. Je ne pouvais pas imaginer ça. L’idée était que, si jamais je devais avoir [a political career] comme possibilité, je vais d’abord chercher une base financière. J’ai lamentablement échoué dans deux entreprises. Le troisième était les téléphones portables, et j’ai eu la chance d’être au bon endroit au bon moment.

Vous avez une formation en technologie, mais je pense qu’il y a un manque de connaissances en technologie chez les dirigeants en général, et au sein du gouvernement en général. Compte tenu de la quantité de technologie qui touche chaque législation, que pouvons-nous faire pour mettre le Congrès à jour ?

Je pense que les gens essaient. La bonne nouvelle est que la plupart des problèmes technologiques ne relèvent pas d’un continuum libéral-conservateur. Ma phrase fatiguée est, ‘c’est plus futur-passé que gauche-droite.’ Je pense que cela facilite parfois la recherche de coalitions. Avec Huawei et le semi-conducteur – j’ai été à la hauteur de mes yeux dans les deux – cette concurrence technologique est la sécurité nationale. Si nous avons un conflit avec la Chine, je ne pense pas que ce soit celui qui a le plus de porte-avions et d’avions. Ça va être qui domine les satellites, pouvez-vous couper le courant ?

Vous n’aurez peut-être jamais besoin d’entrer en conflit si vous avez un moyen de communication exploité par le Parti communiste chinois qui compte 100 millions d’enfants, appelé TikTok. Je pense que les gens comprennent cela, et il y a une préoccupation bipartite volontaire à propos de la Chine et de la sécurité nationale. Les deux rendent les membres plus disposés à en apprendre davantage sur la technologie et à se rendre compte que c’est quelque chose sur lequel nous devons nous concentrer. Mais ça a été une évolution.

Vous avez mentionné Huawei. Je pensais, peut-être naïvement, que lorsque Trump quitterait ses fonctions, il y aurait un recul de la liste des entités et d’autres problèmes. Ces choses sont restées fermement en place.

Huawei est une menace pour la sécurité nationale. Huawei m’a fait peur, étant un gars sans fil. J’ai grandi dans un monde avec Motorola et AT&T et Nortel, Erickson, Nokia, Samsung. Vous faites demi-tour et toutes les entreprises nord-américaines ont disparu. Vous avez soudainement non seulement une entreprise chinoise, mais vous avez les Chinois qui établissent les règles de base de l’union internationale des télécommunications et de tous ces organismes de normalisation, que nous dominions autrefois, puis ils ont inondé la zone. Nous commençons à dire aux autres pays que Huawei est un défi. Mais nous n’avions pas d’alternative.

Vous parlez d’infrastructures.

Ouais. Huawei est bon marché et c’est une configuration de solution de soupe aux noix. Mais l’une des choses qui, à mon avis, est très positive, c’est que même les entreprises européennes qui ont emprunté la voie de Huawei font une version de rip and replace. Je pense que la prise de conscience que ces entreprises chinoises présentent des risques pour la sécurité nationale s’est développée au-delà de l’Amérique.

Est-il temps d’entamer une discussion sérieuse sur la législation autour de la police et des robots tueurs ?

A vrai dire, je n’y ai sans doute pas assez réfléchi. Utiliser la technologie sans quelques garde-fous – je pense que nous faisons une erreur avec la notion de “sortir et innover, casser des choses”.

Déplacez-vous vite, cassez des choses.

Je pense que cela a créé de vrais problèmes. C’est l’un des problèmes que j’ai soulevés, à savoir que nous devons être impliqués dans les entités de normalisation à travers le monde. Vous construisez vos valeurs de transparence ou de protection de la vie privée. Je pense que si vous combinez la technologie avec l’IA, vous retirez parfois l’être humain de la prise de décision. Ça me fout la trouille. Comment allez-vous légiférer sur ces garde-corps à l’avant? Nous ne sommes pas très doués pour ça. Nous légiférons généralement après coup, et je suis époustouflé de constater que nous n’avons toujours rien fait sur les réseaux sociaux.

C’est un sujet que je voulais aborder, avec les dernières nouvelles de Twitter.

Je suis un grand supporter d’Elon Musk, en particulier avec Space X.

En tant qu’innovateur technologique.

Ouais. Mon souci avec lui sur Twitter n’est pas de remettre Trump sur Twitter, c’est parce que sa véritable source de richesse est Tesla, s’il va dépendre autant du Parti communiste chinois en termes de source de toutes ses batteries. Si vous regardez les commentaires qu’il a faits au sujet de la structure réglementaire en Chine, tout a été positif. Et les commentaires qu’il a faits sur les infrastructures en Europe ou en Amérique sont généralement négatifs. Je m’inquiète de l’annulation de l’influence.

Donc, le souci est-il d’utiliser cela comme une plate-forme pour promouvoir ces idées ?

Je serais inquiet que Twitter interdise soudainement les commentaires négatifs sur le Parti communiste en Chine.

Il y a eu une dispute [prior to Musk purchasing Twitter] sur la « liberté d’expression » et comment elle s’applique à une plate-forme gérée par une entreprise du secteur privé. Si c’est une entreprise qu’il possède, c’est sa compétence.

Je pense que vous pouvez mettre des restrictions sur l’article 230. Je ne suis pas là où beaucoup de la communauté technologique pourrait être. Je soutiens la liberté d’expression. Je pense que vous n’avez pas nécessairement le droit de l’avoir amplifié huit milliards de fois.

La FTC devrait-elle être plus agressive en matière d’acquisitions et de monopoles potentiels ?

Oui. Certains soutiennent que nous n’avons pas besoin de législation supplémentaire, ils ont juste besoin d’un examen plus approfondi. Je pense que certaines des transactions autorisées auraient pu être exclues. Je pense qu’à long terme, cela aurait eu du sens. Vous avez dit que les entreprises de technologie sont des services publics virtuels. Je suis d’avis – et je ne suis en aucun cas un expert antitrust – que le prix à la consommation étant la seule chose –

Des motivations purement capitalistes.

Oui, mais aussi, comment mesurez-vous le prix ? Les gens disent “Facebook est gratuit, Google est gratuit”. Ce n’est pas gratuit. Je ne dis pas que c’est moralement mauvais qu’ils prennent nos données et les monétisent–

Je vais dire ça.

Je suis plus moche que ça. Mais les gens devraient savoir ce que ça vaut.

Et ils devraient savoir quelles données ils abandonnent.

D’accord, d’accord. C’est fou pour moi que nous n’ayons toujours pas eu de loi sur la confidentialité des données dans ce pays.

En savoir plus sur le CES 2023 sur TechCrunch

Laisser un commentaire