par Je ne suis pas un prude des jeux de guerre, mais la vraie guerre est tellement horrible que j’ai toujours besoin d’abstraction pour y entrer. Les conceptions de tenues extravagantes dans Emblème du feu et les oreilles de chat dans Chevaliers créer un peu de distance cognitive par rapport aux dures réalités des conflits armés que j’ai apprises à l’école, me permettant d’embrasser leurs mondes de jeux vidéo fictifs. C’est la seule façon de rendre les champs de bataille brutaux des jeux acceptables pour moi. Mais Guerres avancées va si loin en transformant la guerre en une rivalité de cour d’école que je trouve désagréable.
Advance Wars 1+2 : Re-Boot Camp est le remake de Nintendo Switch Guerres avancées et sa suite Trou noir en hausse, les jeux tactiques bien-aimés sortis à l’origine pour la Game Boy Advance, ici mis à jour avec des graphismes beaucoup plus détaillés. Ce qui n’a pas changé, c’est le gameplay basé sur la tactique dans lequel les commandants (CO) de l’Orange Star Army défendent leur nation contre les forces militaires belligérantes qui tentent d’envahir leur patrie.
Initialement prévu pour une sortie le 8 avril de l’année dernière, Nintendo a finalement décidé de reporter la sortie à la suite de l’invasion russe de l’Ukraine. Je peux comprendre pourquoi, car les armées couleur bonbon du jeu suggèrent toujours des forces géopolitiques du monde réel. Afin de repousser l’armée d’invasion russe, vous commandez votre propre armée de soldats, de chars, d’avions et d’usines. Parfois, gagner la bataille signifie anéantir tous les ennemis sur la carte. D’autres fois, capturer le quartier général ennemi est le seul moyen de mettre fin à l’effusion de sang. Je n’ai pas rencontré d’objectifs optionnels trop compliqués, ce qui est bien. Batailles dans Guerres avancées sont déjà très complexes sans eux.
Vous ne vous contentez pas de gérer la santé de vos unités dans ce jeu. En fonction de chaque unité individuelle, vous devrez peut-être également gérer leur consommation de carburant ou la quantité de munitions qu’elles transportent. Alors que les soldats font toujours une quantité décente de dégâts avec une santé faible, la quantité de ville qu’ils peuvent capturer est directement proportionnelle au nombre de points de vie qu’il leur reste. Et contrairement à d’autres jeux tactiques tels que Emblème du feu ou XCOM, le jeu ne vous indique pas le montant exact des dégâts que vos troupes infligeront – tout est exprimé en pourcentages. En masquant le montant exact des dégâts nécessaires pour détruire un char, Guerres avancées transforme la guerre en une série de risques calculés plutôt qu’en une science dure. J’ai beaucoup aimé cela, mais cela signifiait que j’ai fini par perdre beaucoup d’unités à cause de paris imprécis. Vous pouvez améliorer les chances de survie de vos soldats en les cachant dans une ville ou dans les montagnes, mais au final, vous jouez toujours.
S’il s’agissait d’un autre jeu, j’aurais trouvé ces mécanismes profonds. J’ai toujours imaginé qu’être un commandant militaire ne consiste pas en fait à être la personne la plus intelligente dans la pièce – il s’agit d’être intelligent mais d’avoir la chance de vous mordre au cul de toute façon, puis de s’adapter lorsque des plans bien conçus tombent en morceaux. Pour être juste, cela se produit également dans XCOM. Mais je rage contre ce dernier parce qu’il y a un composant RNG de conneries dans le jeu de défense extraterrestre. Guerres avancées semble simplement me cacher les chiffres, ce qui, à mon avis, est un juste compromis.
Le style artistique est attrayant et lisse. Les couleurs vives de l’arrière-plan sont agréables à regarder lorsque vous fermez les réservoirs d’avant en arrière sur la carte. Malheureusement, j’ai également constaté que les différents véhicules terrestres et unités navales étaient à peine distincts les uns des autres. La façon dont différents types de véhicules ont divers degrés d’efficacité contre différentes unités ennemies confère une certaine complexité tactique, mais les éléments stratégiques du gameplay ne font que rendre le ton léger du jeu encore plus discordant.
Le problème narratif de Guerres avancées est l’absence totale de gravité. Pour être clair, je ne m’attends pas à ce que l’histoire soit Guerre et Paix ou Tout est calme sur le front occidental. J’aime un récit de guerre loufoque ici et là. Mais il n’y a absolument aucun espace pour une réflexion dans Guerres avancées. L’histoire ne semble jamais aussi sérieuse que le suggère sa prémisse d’un conflit armé international. Comparez cela avec Emblème du feudont le prince aux cheveux bleus réfléchit à la façon dont la guerre déchire son pays, ou Chevaliers, qui ne vous fait jamais oublier que ses héros maladroits se battent contre l’eugénisme et le génocide, ou à quel point ces enfants soldats sont profondément brisés. La pire chose qui se passe dans Guerres avancées est que le général rival n’arrête pas d’appeler mon commandant des noms d’enfant. J’aimerais que ce soit la pire chose qui puisse arriver dans une guerre.
Les soldats dans Guerres avancées être époustouflé de se faire tirer dessus par des projectiles de chars, mais il n’y a jamais de conséquences à les laisser mourir. Vous dépensez simplement de l’argent pour recruter plus de corps pour le broyeur ou fabriquer plus de chars pour la ligne de front. Aucun des commandants ne semble préoccupé par le fait que la guerre a un prix. Ils représentent l’armée, et non des unités individuelles comme le font les personnages dans Emblème du feu. Au début, je n’étais pas trop gêné. Cette histoire fictive représente une guerre moderne à grande échelle. Vous pouvez connaître dix soldats, mais il est impossible d’en connaître des milliers. Même si une carte spécifique m’obligeait à envoyer des vagues interminables d’infanterie pour repousser l’armée ennemie pendant que je capturais une base lointaine, elles restaient sans visage et inconnaissables pour moi.
Vous pourriez voir cela comme un commentaire sur les cruautés de la guerre en soi. Mais tout cela est sablé par l’art brillant et joyeux, les blagues caricaturales et l’accent mis sur les relations interpersonnelles entre les commandants. Peut-être que l’histoire finira par y arriver. Peut-être que si j’avais persévéré, j’aurais éventuellement eu droit à de longs monologues sur le caractère sacré de la vie ou sur les maux nécessaires de la guerre. Mais je ne supportais pas de voir ces jeunes commandants traiter la guerre comme un jeu de société, où seule leur fierté personnelle comptait. J’ai perdu en moyenne cinq à huit unités par bataille, et je me sentais plus mal à propos de mes pertes que n’importe lequel des personnages. Il est difficile de vouloir soutenir les protagonistes alors qu’ils sont si déconnectés des sacrifices que les scouts doivent faire chaque fois que je les envoie au front.
Au moment où j’ai arrêté de jouer, j’ai réalisé que mon commandant méritait en fait d’être représenté comme un enfant. Même le jeu veut que vous sachiez que ces personnages ne sont que des enfants jouant à la guerre.
