par Un incident récent au Radio City Music Hall impliquant la mère d’une éclaireuse met en lumière la controverse croissante sur la reconnaissance faciale, alors que les critiques affirment qu’elle est utilisée pour cibler des ennemis perçus – dans ce cas, par l’une des sociétés les plus célèbres de le pays.
Kelly Conlon et sa fille sont venues à New York le week-end après Thanksgiving dans le cadre d’une excursion éclaireuse au Radio City Music Hall pour voir le spectacle de Noël. Mais tandis que sa fille, d’autres membres de la troupe de Girl Scouts et leurs mères ont pu assister au spectacle, Conlon n’a pas été autorisé à le faire.
C’est parce que pour Madison Square Garden Entertainment, Conlon n’est pas n’importe quelle mère. Ils l’avaient identifiée et ciblée sur elle, alors que les gardes de sécurité s’approchaient d’elle juste au moment où il entrait dans le hall.
“C’était assez simultané, je pense, pour moi, en passant par le détecteur de métal, que j’ai entendu via un interphone ou un haut-parleur”, a-t-elle déclaré à NBC New York. “Je les ai entendu dire femme avec de longs cheveux noirs et une écharpe grise.”
Elle a dit qu’on lui avait demandé son nom et de produire une pièce d’identité.
“Je crois qu’ils ont dit que notre reconnaissance vous avait attiré”, a déclaré Conlon.
Un panneau indique que la reconnaissance faciale est utilisée comme mesure de sécurité pour assurer la sécurité des clients et des employés. Conlon dit qu’elle ne représentait aucune menace, mais les gardes l’ont quand même expulsée en expliquant qu’ils savaient qu’elle était avocate.
“Ils connaissaient mon nom avant que je ne leur dise. Ils connaissaient l’entreprise à laquelle j’étais associé avant que je ne leur dise. Et ils m’ont dit que je n’étais pas autorisé à être là”, a déclaré Conlon.
Conlon est associé au cabinet d’avocats Davis, Saperstein and Solomon, basé dans le New Jersey, qui est impliqué depuis des années dans des litiges pour préjudice corporel contre un restaurant désormais sous l’égide de MSG Entertainment.
“Je ne pratique pas à New York. Je ne suis pas un avocat qui travaille sur des affaires contre MSG”, a déclaré Conlon.
Mais MSG a déclaré qu’elle avait néanmoins été bannie – avec d’autres avocats de ce cabinet et d’autres.
“MSG a institué une politique simple qui empêche les avocats poursuivant un litige actif contre la société d’assister à des événements sur nos sites jusqu’à ce que ce litige soit résolu. Bien que nous comprenions que cette politique est décevante pour certains, nous ne pouvons ignorer le fait que le litige crée un environnement intrinsèquement défavorable. Tous les avocats concernés ont été informés de la politique, y compris Davis, Saperstein et Salomon, qui a été notifié deux fois”, a déclaré un porte-parole de MSG Entertainment dans un communiqué.
“Tout ce stratagème est un prétexte pour punir collectivement les adversaires qui oseraient poursuivre MSG dans leur réseau de plusieurs milliards de dollars”, a déclaré Sam Davis, associé de l’entreprise où travaille Conlon.
D’autres entreprises ont porté plainte pour avoir été mises sur liste noire. Conlon a déclaré qu’elle pensait qu’une récente ordonnance d’un juge dans l’une de ces affaires indiquait clairement que les détenteurs de billets comme elle “ne peuvent se voir refuser l’entrée à aucun spectacle”.
MSG a déclaré que “Dans cette situation particulière, seul l’avocat qui a choisi d’assister s’est vu refuser l’entrée, et le reste de son groupe – y compris les éclaireuses – ont tous pu assister et profiter du spectacle.”
“J’étais juste une mère qui emmenait ma fille voir un spectacle de Noël”, a déclaré Conlon à l’I-Team. “J’ai attendu dehors… C’était embarrassant, c’était mortifiant.”
Davis fait maintenant monter les enchères juridiques, contestant la licence de MSG auprès de la State Liquor Authority.
“Le permis d’alcool que MSG a obtenu les oblige à admettre des membres du public, à moins qu’il n’y ait des personnes perturbatrices qui constituent une menace pour la sécurité”, a déclaré Davis. “Prendre une mère, séparer une mère de sa fille et des éclaireuses qu’elle surveillait – et le faire sous prétexte de protéger toute divulgation d’informations sur un litige – est absolument absurde. Le fait qu’ils utilisent la reconnaissance faciale pour ce faire est effrayant. Ce n’est pas américain de faire ça.
Un porte-parole de MSG a réitéré dans un communiqué que la sécurité est leur priorité absolue et que la reconnaissance faciale n’est qu’une des méthodes qu’ils utilisent. MSG Entertainment a également déclaré qu’il était convaincu que sa politique était conforme à toutes les lois applicables, y compris la New York State Liquor Authority.
