par Ils s’en sortent avec un peu d’aide de… l’intelligence artificielle ? Un enregistrement récemment terminé, appelé la dernière chanson des Beatles, est sorti jeudi à 7 heures du matin, heure du Pacifique. Oui, ces Beatles. Le groupe emblématique qui s’est séparé il y a plus de 50 ans. C’est un autre signe de la façon dont l’IA est de plus en plus intégrée au tissu de nos vies.
Comme je l’ai rapporté en juin, la chanson, intitulée Now and Then, a été écrite et chantée par John Lennon peu avant son assassinat en 1980. Lennon s’est assis devant un piano dans son appartement new-yorkais du Dakota et a enregistré le morceau brut sur un boomerang. boîte.
Paul McCartney a reçu la démo en 1994 de la veuve de Lennon, Yoko Ono. Les membres survivants des Beatles ont tenté d’enregistrer la chanson au milieu des années 1990, mais des problèmes de qualité ont forcé le groupe à abandonner cette idée, même si McCartney a loué le chant de Lennon et le « beau couplet » de la chanson.
Les Beatles qui ont survécu à Lennon ont travaillé sur la chanson au fil des années. George Harrison est décédé en 2001, mais McCartney et Ringo Starr ont continué le travail.
Pour sa sortie maintenant, un double single face A associe Now and Then, apparemment la dernière chanson des Beatles, avec le tout premier, le premier single du groupe de 1962, Love Me Do. Dans un communiqué de presse, les Beatles survivants appellent cela « une contrepartie vraiment appropriée pour boucler la boucle ». Un clip pour la nouvelle chanson devrait être diffusé le 3 novembre.
Écouter la chanson maintenant, des décennies après la mort de Lennon, suscite un sentiment nostalgique et légèrement triste. Deux des Beatles sont partis, et entendre Lennon chanter au-delà du voile qui nous sépare est un peu déconcertant. Avec toutes les avancées technologiques modernes, la seule chose que nous ne pouvons pas faire est de ramener nos proches décédés – et pourtant, c’est quelque chose qui ressemble à ce qui se passe ici. La voix de Lennon n’a pas été truquée : c’est lui qui chante, et la technologie clarifie les choses, donnant à un chanteur célèbre une dernière chanson.
Il s’agit peut-être de l’utilisation de l’IA la moins controversée dans l’industrie musicale.
Au cours de l’année dernière, nous avons assisté à l’arrivée rapide et époustouflante de l’IA générative, mieux connue sous sa forme ChatGPT, qui répond aux invites que nous lui donnons avec des réponses étonnamment humaines. Ce n’est pas le seul type d’IA disponible, mais elle suscite l’inquiétude face à des scénarios potentiellement désastreux : remplacera-t-elle les écrivains, les artistes et les musiciens ? – autant qu’il a été salué pour le bien qu’il peut faire.
Mais l’IA, sous ses autres formes, travaille depuis longtemps à l’abri des regards et de manière largement peu controversée. Il fait des choses comme traiter des photos sur votre smartphone ou vous donner des invites de formulation lorsque vous envoyez des SMS. C’est aussi un outil émergent pour faire de la musique.
Que se passe-t-il avec l’IA et la musique
L’IA est de plus en plus utilisée dans l’industrie musicale, même si tout le monde n’en est pas fan. En 2023, l’auteur-compositeur-interprète Nick Cave a qualifié une chanson d’IA écrite dans son style de « moquerie grotesque ». Mais d’autres, dont le musicien et cinéaste Tayrn Southern, qui a parlé à Testeur Joe en 2022, sont intrigués. Southern a utilisé la technologie pour créer son disque de 2018, I Am AI. Un programme d’intelligence artificielle a écrit la musique, avec la contribution de Southern aux paroles et aux mélodies.
Le débat sur la manière dont l’IA façonnera l’avenir de la musique est de plus en plus difficile à éviter. Cet été, le magazine Time a complété sa liste des 100 personnes les plus influentes dans le domaine de l’IA et a inclus deux musiciens. L’une d’entre elles, l’auteure-compositrice-interprète Holly Herndon, a créé un deepfake vocal d’elle-même, Holly+, en 2021. Elle a entraîné de manière approfondie un réseau neuronal sur sa voix, et le résultat peut désormais être utilisé par d’autres artistes.
L’artiste indépendant Grimes figurait également sur la liste. Cette année, Grimes a publié un logiciel d’IA appelé Elf.Tech qui permet à d’autres personnes de « chanter avec sa voix ». Time dit qu’elle “a encouragé les musiciens à sortir des chansons en l’utilisant, à condition qu’ils partagent les redevances avec elle”.
Le fait que la musique soit si profondément personnelle pour les fans peut contribuer à créer une forte résistance au simple mot « artificiel » qui se rapproche de cette forme d’art qui signifie tant pour tant de personnes. Mais nous ne pouvons plus guère l’éviter. Aujourd’hui, des acteurs majeurs tels que les Beatles et les Grammy Awards sont impliqués, et il n’est plus aussi facile de rejeter l’IA dans la musique comme étant impassible et robotique.
La chanson des Beatles : l’IA à quel point ?
McCartney a déclaré à la presse en juin qu’un programme d’IA avait été utilisé pour séparer la voix de Lennon du bruit de fond afin de nettoyer le son. Il a crédité le réalisateur du Seigneur des Anneaux, Peter Jackson, qui a travaillé avec McCartney sur la série documentaire des Beatles 2021 The Beatles : Get Back. McCartney a spécifiquement déclaré que Jackson avait utilisé l’IA pour “extraire la voix de John d’un petit morceau de cassette”.
Au-delà de cela, les détails deviennent un peu flous. Un article du New York Times rapporte que la technologie audio spécifique utilisée était l’apprentissage audio automatique de WingNut Films, connu sous le nom de MAL, que Jackson a exploité pour isoler les éléments musicaux dans le documentaire des Beatles. (L’apprentissage automatique, dans lequel les ordinateurs reconnaissent des modèles par eux-mêmes, est un élément de l’IA.) Herndon, quant à elle, a suggéré dans un article d’AP que le travail sur la chanson impliquait une “séparation des sources”, ce qui, selon elle, “est devenu beaucoup plus important”. plus facile avec l’apprentissage automatique.
Et comme le souligne le Times, aucun son créé artificiellement n’a été utilisé pour représenter la voix ou le jeu de piano de Lennon. Au lieu de cela, la technologie a simplement été utilisée pour clarifier la performance originale.
Utilisations musicales de l’IA
Une autre chanson a récemment fait l’actualité et a suscité un débat plus profond sur l’IA dans la musique.
La chanson Heart on My Sleeve, publiée en avril par un créateur anonyme qui utilise le nom de Ghostwriter, a utilisé l’IA pour imiter la voix de Drake and the Weeknd. Cela ressemble probablement davantage à ce à quoi la plupart des gens pensent lorsqu’ils entendent parler de l’IA et de la musique moderne. Aucune des stars dont les voix ont été imitées n’a rien à voir avec la chanson.
Même ainsi, ce n’était pas comme si un moteur d’IA avait ingéré des chansons de Drake and the Weeknd et en avait simplement recraché une copie. Heart on My Sleeve est principalement original, écrit et enregistré par des humains. Des filtres vocaux IA ont cependant bel et bien été utilisés pour imiter les voix des deux musiciens.
Un représentant de Ghostwriter a déclaré : « Ghostwriter a tenté de faire correspondre le contenu, la prestation, le ton et la formulation des stars établies avant d’utiliser des composants d’IA. »
Les Grammy Awards compliquent les choses
La chanson de Ghostwriter n’aurait peut-être pas fait de vagues, si ce n’est que le PDG de la Recording Academy, Harvey Mason Jr., a d’abord déclaré au Times que la chanson serait éligible aux Grammy Awards, puis il a fait marche arrière.
Mason Jr. a d’abord déclaré que “en ce qui concerne le côté créatif, c’est absolument éligible car il a été écrit par un humain”. Mais quelques jours plus tard, Mason a déclaré sur Instagram que la chanson ne serait pas admissible parce que les voix n’étaient pas autorisées par le label ou les artistes, n’avaient pas été « obtenues légalement » et que la chanson elle-même n’était pas disponible dans le commerce. (En avril dernier, Universal Music Group, la société mère du label Weeknd et Drake, a demandé son retrait des principaux services de streaming.)
Mais le scrutin des Grammys a été publié en octobre et la Recording Academy a confirmé dans un e-mail adressé à Testeur Joe que Heart on My Sleeve y figurait bien. Ghostwriter a déclaré à Billboard qu’une nouvelle version de la chanson qui n’utilisait pas de filtres vocaux AI avait été téléchargée sur les services de streaming quelques jours seulement avant la date limite d’éligibilité aux prix.
Les opinions musicales diffèrent sur l’IA
McCartney lui-même a admis qu’il se méfiait un peu de l’IA.
“Je ne suis pas beaucoup sur Internet, (mais) les gens me disent : ‘Oh, ouais, il y a un morceau dans lequel John chante une de mes chansons’, et c’est juste l’IA, tu sais ?” dit McCartney. “C’est un peu effrayant mais excitant, parce que c’est l’avenir. Il faudra juste voir où cela mène.”
Ghostwriter, l’artiste derrière Heart on My Sleeve, a des idées sur la direction que cela pourrait prendre. Il a déclaré à Billboard qu’il pensait qu’il était possible d’élaborer un modèle commercial équitable pour les artistes dont les voix sont désormais utilisées sans autorisation.
“Je pense que dans un avenir proche, nous aurons une infrastructure qui permettra aux artistes non seulement d’obtenir une licence pour leur voix, mais aussi de le faire avec des autorisations”, a déclaré Ghostwriter. “Par exemple, disons que je suis l’artiste X, je veux obtenir une licence pour ma voix, mais je veux prendre 50 % des revenus générés. De plus, les utilisateurs ne peuvent pas utiliser ma voix pour des discours de haine ou des politiques. Il est possible de créer de la technologie. qui peut avoir des autorisations comme celle-là. Je pense que c’est là que nous nous dirigeons.
Il est difficile de s’opposer à la récompense des artistes originaux – ou à l’interdiction de prononcer des discours de haine. Mais il ne fait aucun doute que de tels changements feront l’objet de vifs débats, d’autant plus que l’indépendance musicale est très appréciée.
Si vous avez été élevé, comme moi, en faveur des musiciens qui se battent pour le contrôle de leur propre art – Prince écrivant « esclave » sur sa joue et changeant son nom en symbole pour protester contre le contrôle de Warner Music sur son nom et sa musique. – vous serez forcément nerveux quant à ce qui se passe exactement sur ce chemin de l’IA. J’ai vu The Terminator et War Games.
Cela dit, dans le domaine de la musique, il est peu probable que nous rencontrions de véritables robots tueurs ou des armes nucléaires. La déclaration de Ghostwriter est plus positive que ce à quoi on pourrait s’attendre de la part de quelqu’un qui est si manifestement pro-IA. Les artistes méritent d’être payés, et ils méritent certainement de ne pas entendre leur voix proférer des discours de haine. Et il est peu probable qu’ils restent les bras croisés et acceptent une représentation injuste non plus. Il suffit de voir la colère qui s’élève chaque fois que la chanson d’un artiste est jouée lors d’un événement politique avec lequel il n’est pas d’accord.
Ma première réaction en apprenant que l’IA fait de nouvelles percées dans la musique est de supposer que c’est une mauvaise idée, troquer la liberté artistique contre de l’argent et un soi-disant progrès. Mais tout changement comporte toujours des degrés. Je ne trouve rien d’autre que du bon dans le nettoyage du bruit ambiant dans l’appartement de John Lennon pour retrouver la voix perdue des Beatles.
Les Beatles adhèrent
L’idée d’utiliser la technologie moderne pour peaufiner des enregistrements plus anciens peut prendre un certain temps pour s’y habituer. Mais il semblerait que les deux Beatles survivants soient fans du procédé.
Mercredi, un clip vidéo de 12 minutes détaillant la réalisation de Now and Then a fait ses débuts sur YouTube et Disney Plus. Dans ce document, McCartney se demande si Lennon aurait voulu qu’ils terminent sa chanson.
Il propose une réponse décisive : “Ouais ! Il aurait adoré ça.”
Et Sean, le fils de Lennon, fait écho à McCartney en disant : “Mon père aurait adoré ça, car il n’a jamais hésité à expérimenter la technologie d’enregistrement.”
Le batteur Ringo Starr qualifie de « lointain » la capacité de travailler avec la voix de son défunt camarade de groupe.
Il y a un moment étrange où McCartney demande que la voix de son défunt partenaire Lennon soit isolée de la musique du piano et des bruits de distraction de la maison qui remplissaient la bande originale. Et la voix légendaire résonne, claire et familière, ancienne mais nouvelle.
McCartney déclare : “Nous jouons en fait avec une technologie de pointe, ce qui aurait beaucoup intéressé les Beatles.”
