La caméra n’a jamais menti… jusqu’à ce que l’IA lui dise de

Un photographe amateur qui s’appelle “ibreakphotos” a décidé de faire une expérience sur son téléphone Samsung le mois dernier pour découvrir comment une fonctionnalité appelée “zoom spatial” fonctionne réellement.

La fonctionnalité, publiée pour la première fois en 2020, revendique un taux de zoom 100x, et Samsung a utilisé des images claires et étincelantes de la Lune dans son marketing.

Ibreakphotos a pris ses propres photos de la Lune – floues et sans détails – et a regardé son téléphone ajouter des cratères et d’autres détails.

Le logiciel d’intelligence artificielle du téléphone utilisait les données de sa “formation” sur de nombreuses autres images de la Lune pour ajouter des détails là où il n’y en avait pas.

“Les photos de la Lune de Samsung sont fausses”, a-t-il écrit, amenant beaucoup à se demander si les clichés que les gens prennent sont vraiment les leurs ou s’ils peuvent même être décrits comme des photographies.

Samsung a défendu la technologie, affirmant qu’elle ne “superposait” pas les images, et a souligné que les utilisateurs pouvaient désactiver la fonction.

L’entreprise n’est pas seule dans la course pour doter ses appareils photo de smartphones d’IA – les appareils Pixel de Google et l’iPhone d’Apple commercialisent de telles fonctionnalités depuis 2016.

L’IA peut faire tout ce que les photographes avaient l’habitude de faire – ajuster l’éclairage, flouter les arrière-plans, affiner les yeux – sans que l’utilisateur ne le sache jamais.

Mais cela peut également transformer les arrière-plans ou simplement effacer complètement les personnes de l’image.

Et le débat sur l’IA ne se limite pas aux amateurs sur les babillards électroniques – les organismes professionnels tirent également la sonnette d’alarme.

Contourner la technologie

L’industrie regorge d’intelligence artificielle, des appareils photo aux logiciels comme Photoshop, a déclaré Michael Pritchard de la Royal Photographic Society of Britain.

“Cette automatisation brouille de plus en plus les frontières entre une photographie et une œuvre d’art”, explique-t-il à l’AFP.

La nature de l’IA est différente des innovations précédentes, a-t-il déclaré, car la technologie peut apprendre et apporter de nouveaux éléments au-delà de ceux enregistrés par film ou capteur.

Cela apporte des opportunités mais aussi “des défis fondamentaux pour redéfinir ce qu’est la photographie et à quel point une photographie est” réelle “”, a déclaré Pritchard.

Nick Dunmur, de l’Association des photographes basée en Grande-Bretagne, a déclaré que les professionnels utilisent le plus souvent des fichiers “RAW” sur leurs appareils photo numériques, qui capturent des images avec le moins de traitement possible.

Mais contourner la technologie est moins facile pour un tireur de smartphone occasionnel.

Ibreakphotos, qui a publié sa découverte sur Reddit, a souligné que le jargon technique autour de l’IA n’est pas toujours facile à comprendre, peut-être délibérément.

“Je ne dirais pas que je suis satisfait de l’utilisation de l’IA dans les caméras, mais je suis d’accord tant qu’il est clairement communiqué ce que fait réellement chaque pipeline de traitement”, a-t-il déclaré à l’AFP, demandant de ne pas utiliser son vrai nom. .

Pas “créé par l’homme”

Ce qui préoccupe le plus les photographes professionnels, cependant, c’est la montée en puissance des outils d’intelligence artificielle qui génèrent des images complètement nouvelles.

Au cours de la dernière année, DALL-E 2, Midjourney et Stable Diffusion ont explosé en popularité grâce à leur capacité à créer des images dans des centaines de styles avec une simple invite de texte courte.

“Ce n’est pas un travail d’auteur humain”, a déclaré Dunmur, “et dans de nombreux cas, il est basé sur l’utilisation d’ensembles de données de formation de travail sans licence.”

Ces problèmes ont déjà donné lieu à des poursuites judiciaires aux États-Unis et en Europe.

Selon Pritchard, les outils risquent de perturber le travail de n’importe qui “des photographes aux modèles, en passant par les retoucheurs et les directeurs artistiques”.

Mais Jos Avery, un photographe amateur américain qui a récemment trompé des milliers de personnes sur Instagram en remplissant son flux de superbes portraits qu’il avait créés avec Midjourney, n’était pas d’accord.

Il a déclaré que les lignes tracées entre “notre travail” et “le travail de l’outil” étaient arbitraires, soulignant que ses images Midjourney prenaient souvent de nombreuses heures à créer.

Mais il y a un large accord sur un aspect fondamental du débat : le risque pour la photographie n’est pas existentiel.

“L’IA ne sera pas la mort de la photographie”, a déclaré Avery.

Pritchard a accepté, notant que la photographie avait duré du daguerréotype à l’ère numérique et que les photographes avaient toujours relevé les défis techniques.

Ce processus se poursuivrait même dans un monde inondé d’images générées par l’IA, a-t-il déclaré.

“Le photographe apportera une compréhension plus profonde de l’image résultante même s’il ne l’a pas directement photographiée”, a-t-il déclaré.

© 2023 AFP