par Silicon Valley Bank est un bon rappel que les startups, souvent ancrées dans le monde du risque et du scrappines, oublient parfois de penser à l’évidence : les points de défaillance uniques. Mais tout comme il est logique de s’appuyer sur une banque respectueuse de la communauté, il en va de même pour le fait de confier à une seule personne la direction de votre entreprise vers le succès. Maintenant que nous avons vu que le premier ne fonctionnait pas vraiment, il est peut-être temps de repenser le second.
TechCrunch + a interrogé un certain nombre de fondateurs en phase de démarrage qui construisent des entreprises qui ont levé une série A ou moins, pour comprendre comment ils pensent à la succession. Le consensus est que ce n’est pas une priorité, ni même une priorité, dans un monde où les fondateurs se concentrent davantage sur la piste, l’adéquation au marché des produits et la croissance.
Cela peut-il être changé?
Il est difficile de faire passer le succès d’une entreprise au-delà du fondateur ou du directeur général chargé d’en être le visage. Je veux dire, il y a une raison pour laquelle les VC aiment les co-fondateurs : 80 % des entreprises d’un milliard de dollars lancées depuis 2005 ont eu deux fondateurs ou plus, selon une étude. Dans le même temps, les ruptures de co-fondateurs sont l’une des raisons les plus courantes pour lesquelles les startups échouent. contradictions ! Nous les aimons.
La banque n’est pas le seul “point de défaillance unique” que les entrepreneurs devraient repenser par Natasha Mascaren, initialement publié sur TechCrunch
