Examen de la carte graphique Intel Arc A750 LE : un champion de la vitesse à moins de 300 $

Intel est arrivé très (très) tard à la fête avec ses cartes graphiques de bureau, il n’est donc pas surprenant qu’elles se sentent un peu en chantier par rapport à des vétérans comme Nvidia et AMD.

Du point de vue des prix et des spécifications, l’A750 est en concurrence avec le budget GeForce RTX 3050 de Nvidia, qui se situe également à peu près dans la fourchette de prix de 250 $ à 300 $. Intel a baissé le prix de 300 $ à 250 $ en février, mais le marché ne semble pas encore avoir totalement rattrapé cela.

La ligne Arc comprend actuellement une entrée de gamme de moins de 150 $ de 8 Go Arc A380 et A770 haut de gamme, qui se décline en deux versions : une édition limitée Intel, avec 16 Go de VRAM, et une disponible via des partenaires de carte tels que ASRock et Acer. Ces dernières cartes ont des spécifications renforcées, notamment quatre cœurs graphiques Xe supplémentaires et des vitesses d’horloge plus rapides. Ainsi, pour les jeux 1080p moins exigeants en mémoire, l’A770 de 8 Go peut fournir un petit coup de pouce par rapport à l’A750 – mais cela ne vaut peut-être pas l’argent supplémentaire, en fonction de ce qu’ils recherchent à tout moment.

Je ne suis pas convaincu que la version 16 Go ait beaucoup de sens. Si vous avez besoin d’autant de mémoire, par exemple pour le montage vidéo ou les jeux en 1440p et plus, vous aurez besoin de composants plus puissants.

Vous pouvez obtenir des performances 1440p étonnamment raisonnables avec l’A750, en particulier si vous êtes agressif avec XeSS (Xe SuperSampling), la technologie de mise à l’échelle de la société à la DLSS de Nvidia ou la super résolution FidelityFX d’AMD.

Gardez à l’esprit que si vous mettez à niveau un ancien système, vous risquez de ne pas obtenir les performances revendiquées (ou testées). Et par “ancien”, je veux dire avant 2020 ou avant La 10e génération d’Intel et Le Zen 3 d’AMD processeurs de bureau. En effet, les meilleures performances nécessitent la prise en charge de BAR redimensionnable, ce qui permet au CPU de stocker ses données liées au jeu dans la VRAM du GPU plutôt que dans la RAM système afin que le GPU n’ait pas à traverser le bus système pour les récupérer. Mais la même mise en garde sur les performances RBAR s’applique aux GPU les plus récents.

Les aspects de conception visibles sont assez typiques pour un GPU : deux ventilateurs d’un côté, des évents en haut et en bas et à l’extrémité. Il est lourd pour sa catégorie, mais il y a beaucoup de métal et de plastique épais et robuste. Vous pouvez ajouter un waterblock, même si je n’en ai trouvé que quelques-uns compatibles, dont l’un coûte autant que la carte. Et retirer la plaque arrière peut potentiellement devenir moche, car elle est collée plutôt que vissée. (Je n’ai pas démonté le mien, mais TechPowerUp en a un bon démontage.)

Performance

J’ai comparé l’A750 au RTX 3060, car l’EVGA RTX 3050 que j’ai examiné n’est plus produit – la société a quitté l’entreprise en septembre 2022. Le Asus Dual RTX 3060 OC est plus cher d’environ 100 $, mais n’est pas toujours la carte la plus rapide. Et même là où l’A750 est en retard, pour les jeux en 1080p, il ne le fait pas beaucoup. Les 12 Go de VRAM du RTX 3060 aident lorsque vous augmentez la résolution ou effectuez des travaux graphiques, mais la nouvelle architecture de l’A750 signifie qu’il s’acquitte mieux que le 3060 de deux ans sur des opérations telles que le lancer de rayons. Et parce qu’il ne s’agit pas d’un ancien GPU d’entrée de gamme, il prend en charge l’encodage AV1 (pour de meilleures performances de streaming), tandis que d’autres GPU bas de gamme – Nvidia et AMD d’entrée et de milieu de gamme sont toujours basés sur l’architecture de dernière génération.

Mon plus gros reproche concernant les performances de l’A750, cependant, ne concerne pas les fréquences d’images, mais le pilote et les logiciels associés. Un conflit avec ma carte réseau – une Intel Wi-Fi 6E AX211 – a fait que mon système l’a signalé comme ayant échoué dans l’Observateur d’événements, malgré toutes les indications contraires. Il était cependant toujours opérationnel. Mais je n’aurais jamais vu ces rapports d’événements si je n’avais pas essayé de rechercher la cause des blocages/BSOD. Le retrait de la carte et la désinstallation du pilote ont restauré la stabilité. Peut-être une corrélation, pas une causalité, mais je n’ai pas vu de BSOD depuis longtemps.

Intel configure également la valeur par défaut de son Arc Control Utility bien en dessous de la consommation d’énergie maximale indiquée de la carte – 190 watts contre 228 watts – ce qui est logique. D’une part, je n’ai vu qu’une augmentation d’environ 4% de la fréquence d’images, la faisant passer à 215 watts. Mais il chauffe également une fois que vous commencez à jouer avec les paramètres d’overclocking, atteignant facilement son maximum de 90 ° C (et légèrement au-dessus), et certainement assez chaud pour commencer à présenter des problèmes d’affichage.

L’overclocking de tout risque d’instabilité du système, mais Arc Control ne facilite pas (ou moins fastidieux) l’itération des possibilités.

Ces types de problèmes sont normaux pour les premières générations de technologies GPU, et Arc n’est qu’un bébé, ce qui en fait un appel difficile contre des concurrents vétérans. Mais si vous voulez quelque chose de rapide pour moins de 300 $, l’Arc A750 est une proposition intéressante. N’oubliez pas que vous devrez peut-être changer certaines couches GPU.

Performances relatives de GPU comparables