Conseil de surveillance de Facebook: chien de garde ou distraction?

Conseil de surveillance de Facebook: chien de garde ou distraction?

Dans cette photo d’archive du 14 avril 2020, le logo «  J’aime  » est affiché sur une pancarte au siège de Facebook à Menlo Park, en Californie.Le conseil de surveillance de Facebook, qui le mercredi 5 mai 2021 a confirmé l’interdiction de la société de l’ancien président Donald Trump, a également eu des mots durs pour son commanditaire: Facebook. Mais les critiques ne sont pas convaincus que cette décision est un triomphe de la responsabilité et disent que ses actions peuvent en fait détourner l’attention de problèmes plus fondamentaux dont Facebook semble moins intéressé à parler. (Photo AP / Jeff Chiu, fichier)

Le conseil de surveillance de Facebook, qui a confirmé mercredi l’interdiction de la société de l’ancien président Donald Trump, a également eu des mots durs pour son commanditaire: Facebook. « En appliquant une sanction vague et sans norme, puis en renvoyant cette affaire au conseil d’administration pour qu’il le résolve, Facebook cherche à se soustraire à ses responsabilités », a écrit le conseil dans sa décision.

Mais les critiques ne sont pas convaincus que la décision du conseil représente un triomphe de la responsabilité. Beaucoup, en fait, voient sa focalisation étroite sur les problèmes de contenu ponctuels comme une distraction face à des problèmes plus profonds tels que le pouvoir massif de Facebook, ses algorithmes obscurs qui peuvent amplifier la haine et la désinformation et des questions plus sérieuses et compliquées sur la réglementation gouvernementale.

« Il est beaucoup plus facile de parler de Donald Trump » que de l’activité de Facebook, a déclaré le président de Colour Of Change, Rashad Robinson, un critique de longue date de Facebook. « Ils veulent nous garder en conversation sur ce contenu ou ce contenu, qu’il s’agit de la liberté d’expression plutôt que d’algorithmes amplifiant certains types de contenu, ce qui n’a rien à voir avec la liberté d’expression. »

Le conseil, a déclaré Robinson, est « une ruse pour éviter une action réglementaire ».

Après des mois de délibérations et près de 10 000 commentaires publics sur la question, la décision du conseil d’administration sur Trump a demandé à Facebook de préciser la durée des suspensions, affirmant que son interdiction « indéfinie » de Trump était déraisonnable. La décision, qui donne à Facebook six mois pour se conformer, reporte effectivement toute éventuelle réintégration de Trump et remet carrément la responsabilité de cette décision à l’entreprise.

« Ils ont fait le bon choix », a déclaré Yael Eisenstat, un ancien officier de la CIA qui a travaillé pendant six mois en 2018 en tant que responsable mondial des opérations d’intégrité électorale de Facebook pour la publicité politique et qui est maintenant chercheur à Betalab.

Mais l’accent mis sur le processus du conseil de surveillance, a-t-elle déclaré, donne à Facebook exactement ce qu’il veut. «Nous détournons notre temps, notre attention et notre énergie de la discussion plus importante sur la façon de tenir l’entreprise responsable de ses propres outils, conceptions et décisions commerciales qui ont contribué à répandre de dangereuses théories du complot», a-t-elle déclaré.

Facebook a déclaré qu’il avait publiquement indiqué que le conseil de surveillance ne remplaçait pas la réglementation.

« Nous avons créé le Conseil de surveillance indépendant pour appliquer la responsabilité et le contrôle de nos actions », a déclaré la société dans un communiqué. «C’est le premier organisme de ce type au monde: une organisation indépendante dirigée par des experts, avec le pouvoir d’imposer des décisions contraignantes à une entreprise privée de médias sociaux».

Une source majeure de préoccupation parmi les critiques de Facebook: le conseil de surveillance a signalé que la société avait refusé de répondre à des questions détaillées sur la façon dont ses fonctionnalités techniques et son modèle commercial basé sur la publicité pourraient également amplifier l’extrémisme. Le groupe de surveillance Public Citizen a déclaré qu’il était troublant que Facebook ait refusé, par exemple, de dire comment son fil d’actualité affectait la visibilité des publications de Trump.

« Tout le monde ne voit pas ce que les messages individuels, donc les algorithmes décident qui le voit, comment ils le voient, quand ils le voient et Facebook a vraisemblablement toutes sortes d’informations sur les niveaux d’engagement », a déclaré Robert Weissman, président du groupe. « La société nous doit à tous un post mortem sur la façon dont Facebook est utilisé et exploité – a-t-elle amplifié ce que Trump disait et contribué à l’insurrection. »

Autre inquiétude: comment les actions de Facebook résonnent à l’étranger. Le conseil d’administration examine si les décisions de Facebook sont conformes aux normes internationales des droits de l’homme ainsi qu’aux propres politiques de l’entreprise.

« La question que tout le monde se pose est de savoir si Facebook est dans un marché lucratif et est confronté à un leader politique qui incite à la violence, Facebook choisira-t-il les droits humains et la sécurité humaine au-dessus de ses résultats? » a déclaré Chinmayi Arun, membre du projet de société de l’information de la Yale Law School. « Il est juste de dire qu’un ancien président américain n’est pas le seul leader mondial considéré comme incitant à la violence. »

Facebook a créé le comité de surveillance pour statuer sur des problèmes de contenu épineux à la suite de critiques généralisées concernant sa mauvaise gestion de la désinformation, des discours de haine et des campagnes d’influence néfastes sur sa plate-forme. La décision Trump était la dixième du conseil depuis qu’il a commencé à traiter des affaires à la fin de l’année dernière. Les neuf décisions précédentes du conseil ont eu tendance à favoriser la liberté d’expression plutôt que la restriction du contenu.

La société finance le conseil d’administration par le biais d’une «fiducie indépendante». Ses 20 membres, qui passeront éventuellement à 40, comprennent un ancien Premier ministre du Danemark, l’ancien rédacteur en chef du journal Guardian, ainsi que des juristes, des experts des droits de l’homme et des journalistes. Les quatre premiers membres du conseil ont été directement choisis par Facebook. Ces quatre personnes ont ensuite travaillé avec Facebook pour sélectionner des membres supplémentaires.

Les critiques les plus éminents de Facebook – y compris les chercheurs en désinformation, les universitaires et les militants – sont notamment absents de la liste.

« Ce sont des gens très intelligents et capables qui se sont inscrits sur ce tableau », a déclaré Robinson. Mais, a-t-il dit, « le conseil de surveillance est un groupe de consultants Mark Zuckerberg. Il les a embauchés, il les a payés et il peut s’en débarrasser s’il le veut. »

Le porte-parole du conseil, Dex Hunter-Torricke, a exhorté les critiques à juger le conseil sur les décisions qu’il prend.

« Ce n’est pas un groupe de personnes qui se sentent obligées de se montrer indulgents envers l’entreprise », a déclaré Hunter-Torricke, qui était auparavant rédacteur de discours du PDG de Facebook, Mark Zuckerberg. Dans la décision de mercredi, a-t-il ajouté, « le conseil d’administration a très clairement déclaré que Facebook avait enfreint les règles ainsi que M. Trump, et ce n’est pas approprié ».


Les utilisateurs de Facebook peuvent faire appel d’un contenu préjudiciable au conseil de surveillance


© 2021 The Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.

Citation: Conseil de surveillance de Facebook: chien de garde ou distraction? (2021, 6 mai) récupéré le 6 mai 2021 sur https://techxplore.com/news/2021-05-facebook-oversight-board-watchdog-distraction.html

Ce document est soumis au droit d’auteur. En dehors de toute utilisation équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans l’autorisation écrite. Le contenu est fourni seulement pour information.