Comment la lutte entre la SEC et Paxos-BUSD pourrait avoir un impact sur le marché des pièces stables

La Securities and Exchange Commission des États-Unis pourrait se préparer à prendre des mesures contre Paxos, une société qui émet un type de crypto-monnaie appelé stablecoin.

Cette décision aura des implications majeures pour le marché de 137 milliards de dollars, ont déclaré des experts à CNBC.

Les Stablecoins sont un type de crypto-monnaie conçu pour refléter les actifs du monde réel tels que le dollar américain.

Ces pièces stables sont souvent adossées à des actifs réels tels que des obligations ou des liquidités en réserve. Ils sont devenus l’épine dorsale du marché de la cryptographie car ils permettent aux gens d’échanger rapidement différentes pièces sans avoir à convertir et à retirer de la monnaie fiduciaire.

Paxos a émis une monnaie numérique appelée Binance USD ou BUSD. Il s’agit d’un stablecoin associé à Binance, l’un des plus grands échanges de crypto-monnaie au monde. Le BUSD est indexé sur le dollar américain.

La semaine dernière, le régulateur financier de l’État de New York a ordonné à Paxos de cesser d’émettre du BUSD.

Par ailleurs, Paxos a déclaré que la SEC lui avait publié un avis indiquant que le régulateur envisageait de recommander une action alléguant que le BUSD est un titre. Paxos a déclaré que l’avis suggère que Paxos aurait dû enregistrer l’offre de BUSD en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières.

La SEC n’a pas commencé l’action officielle. Mais les actions de l’agence sont surveillées de près car si elle entame une procédure officielle, cela pourrait avoir d’énormes implications pour tous les stablecoins, y compris attache et USDCles deux plus grands qui combinés valent 110 milliards de dollars.

“Si la SEC accuse Paxos, tout autre émetteur de pièces stables devrait s’inscrire ou se préparer à une bataille judiciaire avec la SEC”, a déclaré à CNBC Renato Mariotti, associé du cabinet d’avocats BCLP.

Bien que la SEC n’ait pas encore publié d’accusations spécifiques, l’avis à Paxos se concentre sur la question de savoir si les pièces stables sont des titres ou non.

Pour sa part, Paxos a déclaré qu’il “est catégoriquement en désaccord avec le personnel de la SEC car le BUSD n’est pas un titre en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières”.

La SEC utilise le test de Howey pour déterminer ce qui est considéré comme un titre ou un « contrat d’investissement ». Il existe quatre critères pour déterminer si quelque chose est un contrat d’investissement dans le cadre du test Howey, par exemple, s’il y a une attente de profit de la part de l’investisseur.

Si le BUSD est considéré comme un titre par la SEC, le régulateur supervisera le stablecoin. Quelle que soit la société émettrice, le BUSD devrait s’enregistrer auprès de la SEC et accepter une réglementation plus stricte.

Une autre implication est que d’autres pièces stables recevront également la même étiquette.

“La base de cette action sera nécessairement spécifique aux faits de la structure Paxos BUSD, mais aura probablement de vastes implications pour les autres émetteurs de pièces stables vendant des pièces aux États-Unis”, a déclaré Townsend Lansing, chef de produit chez CoinShares, à CNBC.

Il existe un certain nombre de scénarios différents qui pourraient se dérouler. Cela dépendra de ce que la SEC allègue contre Paxos et de la manière dont les deux parties vont de l’avant.

“Je pense qu’il est probable que la SEC parvienne à un accord avec Paxos dans lequel Paxos admet que ce BUSD est un titre, ce qui amène d’autres pièces stables à emboîter le pas et à s’enregistrer”, a déclaré Mariotti.

“Il est possible que Paxos intente un procès agressif contre la SEC, mais le coût de le faire serait important”, a déclaré Mariotti.

“Les litiges prendraient des années et le risque de perdre face à la SEC serait important. Le simple fait que Paxos se battait contre la SEC créerait un risque et rendrait potentiellement le BUSD moins attractif sur le marché.”

Un autre résultat, selon Mariotti, est que la SEC peut réglementer les actifs utilisés pour soutenir les pièces stables et les exigences pour les émissions de la monnaie numérique de faire des divulgations au marché.

Lansing de CoinShares a déclaré que ce que la SEC considère comme un contrat de sécurité ou d’investissement va en fait au-delà du simple test Howey et que l’agence a “une connaissance approfondie de la façon d’appliquer à la fois la loi et le précédent judiciaire”.

“En l’absence d’un combat réussi, il est fort probable que le BUSD ne sera plus vendu aux États-Unis ou ne sera plus disponible sur les bourses d’actifs numériques basées aux États-Unis”, a déclaré Lansing. “Il est très possible que d’autres stablecoins emboîtent le pas.”

Cela dépendra des allégations de la SEC contre Paxos et BUSD.

“Nous ne savons toujours pas sur quelle base exacte la SEC allègue les violations, nous ne savons donc pas dans quelle mesure ces allégations s’étendront aux autres acteurs de l’industrie”, a déclaré Lansing.

Carol Alexander, professeur de finance à l’Université de Sussex, a déclaré que l’action du régulateur américain est “plus un mouvement contre Binance que les stablecoins”.

Elle a déclaré que Tether et Circle, la société qui émet USDC, sont “proches du gouvernement américain”. Le PDG de Circle, Jeremy Allaire, avait précédemment appelé à plus de réglementation autour des stablecoins.

Alexander a déclaré que “Binance inquiète de plus en plus les régulateurs du monde entier” dans des domaines allant du blanchiment d’argent à la violation des lois sur les valeurs mobilières. Cela pourrait être l’une des raisons pour lesquelles la SEC a ciblé le BUSD, a-t-elle déclaré.

Le ministère de la Justice enquête sur Binance pour blanchiment d’argent présumé et violations des sanctions, a rapporté Reuters l’année dernière. Bloomberg a rapporté en 2021 que des responsables américains cherchaient à savoir si les employés de Binance se livraient à des délits d’initiés.

Binance n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire de CNBC.

Un porte-parole de Binance a déclaré à l’époque que l’entreprise avait une politique de “tolérance zéro” pour les délits d’initiés et un “code éthique strict” pour prévenir toute mauvaise conduite, selon Bloomberg.