par La légende de Zelda : les larmes du royaumeLes avis sont danset ils correspondent à ce à quoi vous vous attendez : des éloges pour un jeu qui semble prendre une grande partie de ce qui a rendu son prédécesseur génial et le rendre plus grand. Pourtant, si vous jetez un œil sur la liste des notes de révision sur Metacriticil y a une seule valeur aberrante : un 6/10.
La semaine dans les jeux : retour à Hyrule
Lundi 15h53
C’est par Gfinity’s Josh Brown, et au moment de la publication, il s’agit de la seule critique médiocre / notée jaune pour le jeu sur l’ensemble du site, un fait que vous ne pouvez confirmer qu’après avoir fait défiler ce qui ressemble à une mer sans fin de 100 et 95. Il n’y a bien sûr pas d’avis négatifs. L’extrait choisi par Métacritique pour refléter la critique de Brown se lit comme suit:
Si vous n’avez pas encore mis les pieds dans le monde ouvert d’Hyrule, Tears of the Kingdom est le meilleur moyen d’en faire l’expérience, avec juste assez de nouveau terrain pour que les choses restent intéressantes. Mais si vous n’avez pas suivi la version 2017, l’histoire à elle seule ne vaut peut-être pas la deuxième tentative.
Était-ce 2006—lorsque Jeff Gerstmann de GameSpot avait le nerf donner Princesse du Crépuscule un simple 8,8/10— cela pourrait constituer un scandale. Heureusement, la plupart d’entre nous ont beaucoup grandi depuis lors, en tant que critiques et aussi en tant qu’êtres humains, mais cela n’a pas empêché qu’il y ait un certain degré de consternation de la part de Zelda les fans, qui… je ne sais pas, prennent la critique d’un seul critique comme un affront personnel ? Sont en colère qu’un seul 6/10 ait renversé l’astronomique du jeu Métacritique score global inférieur d’un chiffre ou deux ?
Les plus psychotiques parmi ces fans ne peuvent jamais être sauvés, mais j’ai également vu des questions plus douces sur la critique, même sur d’autres sites Web., alors j’ai eu envie d’être absolument clair ici : c’est une bonne critique. Et une bonne critique de 6/10 pour un jeu auquel tout le monde donne 90-100 est une bonne chose !
Attends, ne tous les notes de révision sont nulles ?
Je pense que oui! Et nous, en tant que point de vente, avec certains de nos pairs comme Polygone—pense ça aussi. Essayer de plier le texte à un score peut souvent rendre à la fois un mauvais service, et réduire la «qualité» d’un jeu à un seul chiffre semble presque Don Quichotte. Beaucoup de gens les aiment toujours et comptent sur eux, alors cela leur va.
La critique de Brown est tout ce qu’une critique notée doit être: elle est personnelle, elle énonce clairement ce qu’il dit et pourquoi il donne le score, et aide toute personne susceptible de partager ces points de vue à comprendre en quoi consiste le jeu. Mais c’est aussi bon en raison du fait qu’il est seul comme il le fait.
Je ne peux pas croire que cela doive être dit, mais c’est clairement le cas : aucun jeu n’est objectivement parfait, tout le monde a des goûts et des capacités différents, et chaque jeu répond à ces besoins différemment. L’idée qu’un jeu puisse être unanimement “bon” ou “mauvais” est une merde de 1995, et nous valons mieux que cela. Et si vous ne l’êtes pas, alors vous devriez essayer de l’être.
C’est mauvais pour les jeux vidéo si une version majeure est unanimement saluée, car cela rend un mauvais service au public plus large des joueurs de jeux vidéo. Tout le monde n’aime pas Zeldatout le monde n’aime pas tout Zeldaet il est important d’en parler et d’écouter les expériences des autres lorsqu’ils le font.
Nous pouvons – et allons – le faire au cours des semaines et des mois à venir et compte tenu du succès de Souffle de la nature probablement années à venir, à travers des discussions et des articles d’opinion et quoi que ce soit, mais pour beaucoup de gens, les critiques – et les critiques notées en particulier – constituent souvent la référence ultime pour un jeu. Et si aucun jeu n’est parfait, aucune collection de critiques ne devrait l’être non plus.
